Дело № 2а-2112/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2017 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконным бездействия по обеспечению карцера надлежащей вентиляцией, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании незаконным бездействия по обеспечению карцера надлежащей вентиляцией. В обоснование требований указано, что он отбывал в карцере дисциплинарное взыскание с 5 по 20 июля 2017 года и с 21 июля по 5 августа 2017 года. 11 июля 2017 года обратился к СИЗО-2 с письменной жалобой о том, что в карцере № 1 не работает вентиляция, повышенная влажность не смотря на то, что имеется вентиляционный короб, ответа на жалобу не поступило. Указывает, что устные жалобы при обходе камер администрация игнорирует. 29 июля 2017 года он был переведен в карцер № 2, где имеются аналогичные нарушения. Указывает также, что в других камерах на вентиляционных коробах установлены вентиляторы и осуществляется принудительная вентиляция. Карцер при неработающей вентиляции данными вентиляторами не снабжен, что создает угрозу его жизни, здоровью и нарушает его право на личную безопасность. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика по обеспечению карцера надлежащей вентиляцией, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 согласно пояснениям в судебном заседании и письменным возражениям с требованиями истца не согласился, указывая на то, что права истца действиями ответчика нарушены не были. Два раза в сутки при приеме-сдаче дежурства дежурными сменами осуществляется обход карцеров, при котором проверяется техническое и санитарное состояние карцеров. В ходе проверок, замечаний и недостатков по помещениям карцеров нет. Вынесенных представлений и протестов прокуратуры по помещениям карцеров также не имеется. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Камеры по возможности обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации __.__.__ № утверждена .....

Согласно Приложению № 8 данной Инструкции карцер - специально оборудованное камерное помещение для одиночного содержания. Пол деревянный, достаточной прочности. Стены гладко оштукатурены и окрашены в светлые тона. Дверь камерного типа с камерным замком и дополнительным быстродействующим запорным устройством. Направление открывания двери - в сторону коридора. В ней оборудуется смотровой «глазок», форточка для подачи пищи (размером 0,22мх0,18м) с дверцей запирающейся специальным форточным замком и открывающейся в сторону коридора до горизонтального положения и ограничитель открывания для обеспечения прохода в камеру не более одного человека. Камерная дверь и форточка оборудуются сигнализацией.

С внутренней стороны карцера оборудуется дополнительная решетчатая дверь с камерным замком, открывающаяся в сторону коридора. 

Карцер должен иметь естественное освещение. Окно размером 0,9мх0,6м с отсекающей металлической решеткой необходимо располагать у потолка. С внутренней стороны окна отсекающая решетка изолируется металлической сеткой. Электрическая лампочка устанавливается над дверью в нише или на потолке и изолируется металлической сеткой. В карцере устанавливаются: 1. Металлическая койка с деревянным покрытием, которая должна прикрепляться к стене, а на период от подъема до отбоя – подниматься и запираться. 2. Прикрепленные к полу или стене стол и табурет. 3. Санитарный узел. 4. Полка для туалетных принадлежностей.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время содержится в качестве обвиняемого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. 

С 5 июля 2017 года по 20 июля 2017 года и с 21 июля 2017 года по 5 августа 2017 года ФИО2 находился в карцере (№ 01, № 02) в связи с наложенным взысканием. На момент рассмотрения дела он содержится в камере № 26 режимного корпуса.

Материалами дела подтверждено, а также не оспаривается самим истцом, что карцеры № 01 и № 02 режимного корпуса оснащены естественной вентиляцией - вентиляционными коробами, связанными с коридором. 

Как следует из акта комиссии общего (весеннего) осмотра здания главного корпуса для содержания заключенных ФКУ СИЗО-2 от 28 апреля 2017 года вентиляция в жилых, (камерных), служебных и вспомогательных помещениях находится в удовлетворительном состоянии.

Согласно выкопировкам из книги № 194 учета посещения руководством учреждения камер и карцеров режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области и журнала № 269 учета проведения технических осмотров камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области выявленных замечаний, касающихся функционирования и технического состояния вентиляции в карцерах, не зафиксировано. 

Также 22 августа 2017 года было проведено обследование карцерных помещений № 01,02,03 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, о чем составлен комиссионный акт, согласно которому помещения карцеров оборудованы естественной вентиляцией, а именно: в каждой камере имеются отверстия в стене, оборудованные вентиляционной решеткой, с выходом в коридор у карцеров. При проверке вентиляционных отверстий определено, что отверстия содержатся свободными, без посторонних предметов, преград для прохождения воздуха нет. Отверстия и вентиляционные решетки повреждений не имеют.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 в период содержания ФИО2 в карцере нарушений температурного и влажностного режима не допускалось. 

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, что нарушений положений перечисленных нормативных актов и обстоятельства, о которых указывает административный истец, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО2 не представил доказательств ненадлежащих условий его содержания в карцере в связи с отсутствием принудительной вентиляции, поэтому его доводы, изложенные в иске, о создании угрозы его жизни, здоровью и нарушении его прав, по мнению суда, являются голословными, учитывая, что вентиляцией камеры могут быть оборудованы только при наличии возможности.

Кроме того, в приложении № Приказа Минюста РФ от __.__.__ № .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что определением судьи от 4 августа 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, в отсутствие для этого достаточных доказательств. 

Принимая во внимание, что ФИО2 отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Котлас».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании незаконным бездействия по обеспечению карцера надлежащей вентиляцией отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова