Дело № 2-918/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000207-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 24 сентября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., 

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.01.2017 года в размере 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16% по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8549 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 16.04.2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы Сибирь», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептованными ООО «Русские Финансы Сибирь».

16.01.2017 года ФИО1 заключила с ООО «Русские Финансы Сибирь» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику заем в размере 155961,32 рубль под 16% годовых на срок 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору 16.01.2023 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом. Общество свое обязательство исполнило в полном объеме, ответчик свое обязательство не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа в соответствии с которыми должник давал согласие на уступке прав по договору займа любому третьему лицу.

07.02.2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (цессионарий) заключило дополнительное соглашение № 70 к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1

08.02.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №2024-0547/110.

29.03.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования в отношении 6748 физических лиц, в том числе и должника ФИО1

В марте 2024 года и ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе прав требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 07.02.2025 года за должником по договору числится задолженность в размере 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года.

Представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» ФИО2, действующая на основании письменной доверенности № от 06.01.2025 года (л.д.32), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, или ст. 333 ГПК РФ, исполнение обязательств по договору подтвердить не имеет возможности, о чем представил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 62-67, 142).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.01.2017 года между ООО Микрофинансовой организацией «Русские Финансы Сибирь» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 155961,32 рубль под 16% годовых сроком на 72 месяца (л.д. 12-14).

Согласно п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по договору 72, периодичность- ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется график платежей, являющийся приложением № 1 к договору потребительского займа (л.д. 15-16), согласно которому ответчик, начиная с 16.02.2017 года по 16.01.2023 года должна была ежемесячно вносить в ООО Микрофинансовую организацию «Русские Финансы Сибирь» платежи в счёт погашения задолженности по займу и процентам за пользование им, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 

Согласно п. 12 договора потребительского займа при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. 

Согласно п. 13 договора потребительского займа, уступка прав третьим лицам не запрещается. 

Подписав договор, заемщик выразил сове безусловное письменное согласие с Общими условиями потребительского займа, а также подтвердил факт их получения (п. 14).

Как следует из расходного кассового ордера №ЦК0001099 от 16.01.2017 года, ФИО1 получила в кассе ООО Микрофинансовой организации «Русские Финансы Сибирь» денежные средства в сумме 155961,32 рубль (л.д. 17).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16.04.2015 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» (цедент) и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) (цессионарий) заключен договору цессии №1/РФС (уступки прав требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы Сибирь», являющихся офертами о заключении договора займа, акцептованными ООО «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 19).

07.02.2017 года между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (АО) (цессионарий) было заключено дополнительное соглашение № 70 к договору цессии (уступки прав требований) №1/РФС от 16.04.2015 года, согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника ФИО1 (л.д. 20).

Как следует из реестра переданных прав требований, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 70 от 07.02.2017 года, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе и задолженность в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в общем размере 155961,32 рубль (л.д. 21-22).

08.02.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 23), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24,25).

29.03.2024 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, в том числе и задолженность в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в общем размере 227945,46 рублей (л.д. 26).

16.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по гражданскому делу №2-5274/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» в размере 239993,92 рубля, в том числе 151853,88 рубля – основной долг, 76091,58 рублей – проценты по состоянию на 16.02.2024 года, 12048,46 рублей – проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 16.08.2024 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2801 рубль, а всего 242794,92 рубля, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 25.12.2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 11).

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» является действующим юридическим лицом (л.д. 27-29).

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», истец Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года (л.д. 7) задолженность ответчика составляет 251642,99 рубля, из которых: 151853,88 рубля- сумма основного долга, 76091,58 рубль – сумма просроченных процентов на 16.02.2024 года, 23697,53 рублей- проценты за пользование займом с 17.02.2024 года по 07.02.2025 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит условиям договора займа, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признается судом правильным.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 62-67,142), своих возражений истец относительно заявленного ходатайства не представил.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Русские Финансы Сибирь» и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 16.01.2023 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истекает 16.01.2026 года. 

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 16.09.2024 года (вынесение судебного приказа) и продолжил свое течение после 24.12.2024 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности было направлено в суд 13.02.2025 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 33). 

Таким образом, период с 16.09.2024 года по 24.12.2024 года подлежит исключению из общего срока давности. 

Неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, основания для удлинения срока до шести месяцев отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание изложенное, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 16.09.2021 года по 16.12.2021 года, и с 16.02.2022 года по 16.01.2023 года срок исковой давности не является истекшим.

Задолженность по кредитному договору со сроком уплаты с 16.09.2021 года по 16.12.2021 года, и с 16.02.2022 года по 16.01.2023 года составляет 57064,41 рублей, из которых: 50945,71 рублей- задолженность по основному долгу, 6118,70 рублей -задолженность по процентам. 

Снижение процентов по ст. 333 ГК РФ законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена ФИО1 в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.

Таким образом, доводы ответчика в данной части не состоятельны.

На просроченную к уплате сумму задолженности за период с 17.01.2023 года по 07.02.2025 года подлежат начислению проценты в размере 8617,96 рублей, исходя из расчёта: 50945,71 рублей*16%*/365 дней*348 дней (с 17.01.2023 года по 31.12.2023 года) + 50945,71 рублей*16%*/366 дней*38 дней (с 01.01.2024 года по 07.02.2024 года). 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.07.2025 года по день вынесения решения истцом не заявлено (л.д. 5). 

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16% годовых, начиная с 23.09.2025 года (день вынесения решения) по день фактической уплаты долга, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2231,28 рублей, из расчета удовлетворенных требований в сумме 65682,37 рублей, что составляет 26,10% от изначально заявленных истцом требований) уплаченной ООО «Спасательный круг-Коллект» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 8,9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 16.01.2017 года в размере 65682 (шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек, из которых: 50945 (пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка - сумма основного долга, 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, 8617 (восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 96 копеек - проценты по ставке 16% годовых, начиная с 17.01.2023 года по 07.02.2025 года.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по ставке 16,00% годовых, начиная с 23.09.2025 года по дату фактического погашения задолженности, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев