Дело № 2-122/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 846 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 16.02.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 116 787 руб. под 30,40 % годовых сроком на 800 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Кредитный договор был утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме 18 940 руб. 79 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.09.2016 г. По состоянию на 02.11.2023 г. сумма основного долга составила 97 846 руб. 21 коп. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 116 787 руб. Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 и банковским ордером № от 16.02.2016 г.

Ссылаясь на то, что кредитный договор утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 подтверждает тот факт, что ответчиком была получена денежная сумма в размере 116 787 руб. 

Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 18 940 руб. 79 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 97846 руб. 21 коп.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 руб. 39 коп., что подтвержденные платежным поручением № от 08.11.2023 г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в сумме 97 846 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 135 руб. 39 коп., всего взыскать 100 981 руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.