ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 22 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пичуева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, родившегося 

<

данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

30.12.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено КЕВ, назначенный приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> № л/с от 05.08.2009 года на должность старшего оперуполномоченного дежурного дежурной службы организационно – аналитического отдела УФСИН России по 

<

адрес> действуя на основании п. 6 ст. 13, п.1,3,4,12,14 Закона РФ от 21.07.1993 года № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п. 1.7, 3.24,30.30, 3.35,3.36 должностной инструкции, утвержденной 16.04.2015 года начальником УФСИН России по 

<

адрес>, а также п.п. 3.3, 3.4 распоряжения начальника УФСИН России по 

<

адрес> №-р от 16.12.2016 года «Об установлении усиленного варианта несения службы» согласно которым сотрудники учреждения, исполняющие наказание, для выполнения возложенных на них обязанностей обязаны осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; в пределах своей компетенции оказать содействие органам, осуществляющим оперативно – розыскную деятельность; осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и на территориях, прилегающих к ним; требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказание; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие; исключать возможность нахождения в помещении дежурной службы посторонних лиц; принимать меры по недопущению проникновения посторонних лиц на прилегающую к административному зданию территорию; при вооруженном нападении, организовать его отражение и др.; организацию проверки состояния мест несения службы, и проверки пропускного режима, т.е. являющийся представителем власти, в соответствии с графиком дежурств ответственных по Управлению, оперативных групп, старших оперативных дежурных на период усиленного варианта несения службы с 16:45 30.12.2016 года по 09:00 09.01.2017 года, утвержденного 26.12.2016 года начальником УФСИН России по 

<

адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников ФСИН России на месте несения службы по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, законно пресекал совершение ФИО1 и ТАО в указанное время административного правонарушения на территории УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>, и с целью дальнейшего доставления указанных лиц в отдел полиции для разбирательства ожидал прибытия вызванного на место патрульного автомобиля сотрудников полиции. 

После чего, 30.12.2016 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на прилегающей к зданию УФСИН России по 

<

адрес> территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к сотруднику УФСИН России по 

<

адрес> КЕВ, с целью воспрепятствования его законной деятельности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении КЕВ насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 30.12.2016 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь на прилегающей к зданию УФСИН России по 

<

адрес> территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ингодинский административный район, 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что КЕВ является сотрудником УФСИН России по 

<

адрес>, т.е. представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительных органов, а также физического вреда КЕВ, и желая их наступления, умышленно с силой нанес один удар кулаком в лицо КЕВ, причинив ему физическую боль, т.е. применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Кроме того, 30.12.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Потерпевший №1, назначенный приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 17.09.2015 года на должность полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, находясь совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ПСП, на основании расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> на 30.12.2016 года, в составе патрульного автоэкипажа №, действуя на основании п.2,11 ч.1 ст. 12, п.1,13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также на основании п.п. 7.20,7.22, 7.27 7.28, 8.22, 8.24 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 12.02.2015 года начальником УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей обязана принимать и регистрировать сообщения об административных правонарушениях, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании лица, установления его личности, оказывать содействие представителям других правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей и др., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников полиции, осуществлял доставление ФИО1, совершившего преступление и административное правонарушение на территории УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле марки УАЗ – 3151, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

После чего, 30.12.2016 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, следовавшего в указанном служебном автомобиле сотрудников полиции на пересечении улиц 

<

адрес> Ингодинского административного района 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя задуманное, ФИО1, 30.12.2016 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь во время своего законного доставления в орган полиции в служебном автомобиле сотрудников полиции марки УАЗ-3151, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовавшего по дороге в район пересечения улиц 

<

адрес> Ингодинского административного района 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи агрессивно настроенным по отношению к нему, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования осуществлению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, нормальной, регламентированной законодательством деятельности правоохранительных органов и физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком в лицо, а также укусил Потерпевший №1 за кисть правой руки причинив Потерпевший №1 три ссадины неправильной формы в области указательного пальца правой руки, одну ссадину неправильной формы в области большого пальца руки, одну ссадину линейной формы в лобной области, т.е. телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, не отрицал, что укусил Потерпевший №1 за руку, указал, что находился на территории УФСИН с ТАО и Свидетель №5, при этом он и ТАО находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда КЕВ пытался выпроводить его из территории Управления он схватил его за интимное место между ног, в связи с чем он стал возмущаться. Каких – либо ударов КЕВ не наносил, просто возмущался. Потерпевшему Потерпевший №1 ударов в область лица не наносил, однако укусил из – за того, что последний нанес ему удары по голове. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего КЕВ допрошенного в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.107-110) следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного УФСИН России по 

<

адрес>. 30.12.2016 года находился на суточном дежурстве совместно с помощником Свидетель №2. Около 17 часов в УФСИН прибыл ФИО1, ТАО и Свидетель №5, они прошли в здание УФСИН к дежурной части. По внешнему виду было видно, что ФИО1 и ТАО находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 предъявил паспорт и предписание, в котором было указано, что он осужден и направлен для отбытия наказания в колонию поселения. После чего, он сопроводил ФИО1 в отдел специального учета, и спустился обратно в дежурную часть. В помещении около дежурной части, на стульях для посетителей сидел ТАО с Свидетель №5, при этом ТАО громко выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. По этой причине он попросил ТАО покинуть помещение и ожидать ФИО1 на улице. ТАО с Свидетель №5 отказались покидать помещение. Он еще раз попросил их выйти из помещения на улицу УФСИН, но ТАО отказался и тогда он вывел ТАО на улицу. Девушка вышла следом за ним, при этом ТАО, находясь на улице стал вести себя неадекватно, кричать, привлекать к себе внимание. Чтобы прекратить противоправные действия он вывел ТАО за пределы КПП №, а именно за пределы управления. Свидетель №5 находилась на улице на территории УФСИН. Он вернулся в дежурную часть, к этому моменту из отдела специального учета вышел ФИО1. Затем он совместно с Свидетель №5 пошли на выход с территории УФСИН. К тому времени, обратно на территорию УФСИН зашел ТАО, последний стал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес правоохранительных органов, при этом Коновалов стал себя вести неадекватно, стал поддерживать ТАО. После этого он вызвал полицию. Сотрудники полиции, также прошли на территорию УФСИН, все присутствующие, а именно, он, ФИО1, ТАО, Свидетель №5, Свидетель №3 и двое сотрудников полиции стояли на углу здания КПП № у входных ворот. Увидев полицейских ФИО1 и ТАО стали больше кричать и ругаться. Сотрудник полиции в форменном обмундировании пытался успокоить ФИО1 и ТАО, однако те еще больше стали кричать и выражаться нецензурными словами, при этом Коновалов сжимал кулаки и демонстрировал намерения напасть на него. В этот момент у него позвонил телефон и когда он стал подносить телефон к правому уху, чтобы ответить, ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От удара он испытывал физическую боль и так же от удара телефон выпал из рук и упал на землю. К этому моменту уже подъехал экипаж и ТАО, ФИО1 вывели за пределы территории УФСИН. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании и подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-83) следует, что состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г Чите. 30.12.2016 года заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно с полицейским водителем ПСП и инспектором Свидетель №1. Около 17 часов 20 минут от пешего патрульного наряда поступил сигнал по радиостанции, что необходимо проследовать в ФКУ СИЗО – 1, для оказания помощи в доставлении лиц в отдел полиции «Ингодинский. По прибытии около входа на контрольно пропускной пункт, находился наряд пешей пары с ФИО1 и ТАО, совместно с ними были и сотрудники УФСИН России по 

<

адрес>. Сотрудник пешего патрульного наряда ЦСР пояснил, что ФИО1 и ТАО устроили скандал на проходной УФСИН России по 

<

адрес>. ФИО1 и ТАО были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя неадекватно, выражались грубой нецензурной бранью в адрес всей правоохранительной системы в целом, оказывали неповиновение на законные требования сотрудников, т.е. отказывались следовать в служебном автомобиле в отдел полиции. ФИО1 и ТАО неоднократно предупреждались, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции в отношении них будет применена физическая сила и специальные и средства. Указанные лица на законные требования не реагировали, и после было решено применить в отношении них физическую силу и специальные средства. После ФИО1 и ТАО были доставлены в краевой наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования ФИО1 и ТАО отказались. Перед прохождением медицинского освидетельствования в краевом наркологическом диспансере у ФИО1 были сняты средства ограничения подвижности – «наручники» и в дальнейшем не применялись, поскольку ФИО1 уже успокоился. По дороге в отдел полиции на пересечении улиц 

<

адрес> в служебном автомобиле ФИО1 и ТАО продолжили вести себя неадекватно. Затем, ФИО1 резко встал и нанес удар правой рукой, удар был направлен в область лица, но он среагировал и почти уклонился от удара. Удар прошел по касательной зацепив кожу лобной части головы. От указанного удара у него образовалась ссадина на лбу. От данного удара он испытывал физическую боль. После чего он попытался усадить ФИО1 на место правой рукой, а именно он схватил правой рукой правую руку ФИО1, который тот нанес в область лица. В тот момент ФИО1 резко дернулся в сторону его руки и укусил за кисть правой руки. От укуса он почувствовал физическую боль, у него пошла кровь. Затем ФИО1 и ТАО были доставлены в отдел полиции и переданы сотрудникам дежурной части для разбирательства. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности инспектора ППС мобильного взвода роты № ОБППСП при УМВД России по 

<

адрес>. 30.12.2016 года с 08 часов совместно с ПСП, Потерпевший №1 заступил на дежурство. С 16 часов на дежурство заступил пеший патрульный наряд № в составе ЦСР и стажера. Около 17 часов 20 минут от пешего патрульного наряда поступил сигнал по радиостанции о том, что необходимо прибыть по адресу: г Чита, 

<

адрес> для оказании помощи в доставлении лиц в отдел полиции. Они прибыли по указанному адресу, где находилась пешая пара, ФИО1, ТАО и Свидетель №5. Также на улице были сотрудники УФСИН России по 

<

адрес>. ЦСР пояснил, что данные граждане в состоянии алкогольного опьянения устроили скандал в фойе и на территории исправительного учреждении, и ФИО1 ударил сотрудника УФСИН России по 

<

адрес> на территории управления. ФИО1 и ТАО попросили пройти к служебному автомобилю, последние продолжали вести себя неадекватно, законным требованиям не подчинились. После этого, им были надеты наручники и были помещены в служебный автомобиль. ФИО1 и ТАО были доставлены в краевой наркологический диспансер для освидетельствования, где последние отказались от его прохождения. К моменту доставления в наркологический диспансер ФИО1 успокоился, в связи с чем было принято решение снять с него наручники. Когда поехали из диспансера, ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, пытался вылезти на сиденье, пытался плюнуть в сотрудников, потом он услышал возглас Потерпевший №1. В последующем Потерпевший №1 пояснил, что его укусил ФИО1, в момент когда Потерпевший №1 пытался удержать его и усадить, также сказал, что ФИО1 перед этим ударил его по голове рукой. В последующем у Потерпевший №1 он увидел на лбу покраснения, а на правой руке у него были следы укуса. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 30.12.2016 года она находилась на дежурстве совместно с КЕВ В 17 часов в дежурную часть УФСИН зашли ФИО1, ТАО, Свидетель №5, по внешнему виду было видно, что молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предъявил паспорт и предписание о направлении в колонию – поселения для отбытия наказания. КЕВ проводил ФИО1 в отдел специального учета. ТАО находясь в фойе стал выражаться нецензурной бранью, смеялся. КЕВ попросил его покинуть помещение. Сначала они вышли в тамбур около входа, затем на улицу. Конфликт между КЕВ и девушкой продолжился на улице. Через некоторое время она направилась в кабинет, по дороге у ворот, она увидела двух сотрудников полиции, Свидетель №3, КЕВ ФИО1, ТАО и Свидетель №5. Между ними продолжался конфликт. КЕВ в это время ей сказал, что ФИО1 ударил его кулаком по лицу. 

Свидетель НДВ суду пояснил, что работал стажером в должности полицейского отделения отдельного батальона ППС полиции УМВД России по 

<

адрес>. С 16 часов 30.12.2016 года он заступил совместно с ЦСР на дежурство в составе пешего наряда. После 16 часов поступил вызов о необходимости прибыть на улицу 

<

адрес> По прибытию на территории УФСИН стояло двое сотрудников управления, ФИО1, ТАО и девушка. ФИО1 и ТАО выражались грубой нецензурной бранью, вели себя неадекватно по отношению к сотрудникам УФСИН. Дополнительно был вызван автоэкипаж. После приезда автоэкипажа, ФИО1 и ТАО было предложено пройти в служебную машину, данные лица не воспринимали требования сотрудников полиции. Затем было принято решение о применении к ним специальных средств наручников. Сначала они поехали в наркологический диспансер, где ФИО1 и ТАО отказались от медицинского освидетельствования. Поскольку ФИО1 успокоился было принято решение снять с него наручники. Они направились в отдел полиции. На заднем сиденье ехал он, ЦСР и сотрудник Потерпевший №1. За ними находились ФИО1 и ТАО. Потерпевший №1 удерживал задержанных, т.к. они пытались вырваться. Во время следования на пересечении улиц 

<

адрес> он услышал стук затем услышал крик Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, а также укусил за кисть руки. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЦСР (т.1 л.д.117-120) следует, что он совместно со стажером НДВ около 17 часов 30.12.2017 года прибыл на 

<

адрес> КПП стояли двое или трое сотрудников УФСИН, ФИО1 и ТАО, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Молодые люди вели себя арессивно, выражались грубой нецензурной бранью. Когда он повернулся к ТАО чтобы успокоить его, и услышал как майор УФСИНа обращается к ФИО1 о том что последний его ударил при этом на земле лежал телефон, который оперативный дежурный позже поднял. Он понял, что ФИО1 ударил сотрудника УФСИН. Затем они вывели ФИО1 и ТАО за территорию УФСИН, где уже стоял автоэкипаж сотрудников полиции. Затем они были помещены в служебный автомобиль. Когда они возвращались из наркологического диспансера в отдел полиции, ФИО1, которому сняли ранее наручники для прохождения освидетельствования, продолжил вести себя неадекватно, пытался встать и выйти из машины. Потерпевший №1 усаживал ФИО1 на место. Он услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул от боли, затем он увидел у Потерпевший №1 следы укуса на руке. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.162-164) следует, что работает в должности инспектора филиала по Железнодорожному административному району 

<

адрес> ФКУ УИ УФСИН РФ по 

<

адрес>. 30.12.2016 года он заступил в качестве дежурного КПП № УФСИН. В 16 часов 55 минут у магазина ФКУ СИЗО – 1 находился ТАО в состоянии алкогольного опьянения, он кричал, что его избили, просил вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время со стороны управления в сторону выхода, выбежал ФИО1. После нескольких секунд, они начали кричать, просили вызвать полицию. Затем он направился к дежурному части УФСИН КЕВ, которому сообщил что на прилегающей территории за КПП находятся два человека в состоянии алкогольного опьянения КЕВ сказал, что они только, что были в управлении, и мы направились в сторону КПП для разбирательства. Открыв дверь КПП, оба молодых людей с девушкой пришли на территорию УФСИН, где стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес правоохранительной системы в целом, вести себя неадекватно. ФИО1 говорил, что сейчас ударит КЕВ, при этом сжимал руки в кулаки. В какой то момент, когда у КЕВ позвонил телефон, последний стал на него отвечать, ФИО1 ударил КЕВ правой рукой в челюсть. От удара КЕВ выронил телефон. После того, как ФИО1 ударил КЕВ от попытался что – то сделать в отношении сотрудника полиции, но в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, просто упал на землю. Далее сотрудники полиции подняли ФИО1 на ноги и вывели с территории УФСИН. 

Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д.165-168 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ТАО (л.д.88-90 т.1) следует, что он остался в фойе Управления ФСИН России по 

<

адрес>. В какой то момент его вывели из УФСИН России по 

<

адрес>. В какой то момент приехали сотрудники полиции, он допускает, что он и ФИО1 вели себя вызывающе. Через некоторое время он вернулся на территорию УФСИН России по 

<

адрес>, т.к. услышал, что ФИО1 кричал что – то нецензурное. Когда зашел на территорию то увидел, что на углу контрольно пропускного пункта стоят сотрудники УФСИН, которые удерживали ФИО1 на земле. Затем они переместились за территорию, посадили в служебный автомобиль сотрудников, как именно и при каких обстоятельствах это произошло не помнит.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от 30.12.2016 года, в котором КЕВ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.12.2016 года в 17 часов по адресу: 

<

адрес> на территории УФСИН России по 

<

адрес> ударил его рукой по лицу при исполнении им служебных обязанностей, в результате чего он испытывал физическую боль и моральные страдания (л.д.7 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2017 года, из которого следует что осмотрено фойе УФСИН России по 

<

адрес>, а также прилегающая территория указанного управления (л.д.201-207 т.1);

- выпиской из приказа № лс от 05.08.2009 года о назначении КЕВ на должность старшего оперативного дежурного дежурной службы организационно – аналитического отдела УФСИН России по 

<

адрес> с 05.08.2009 года (л.д.243 т.1);

- должностной инструкцией старшего оперативного дежурного организационно – аналитического отдела УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.244-246 т.1);

- распоряжением за №-р от 16.12.2016 года об установлении усиленного варианта несения службы с 16 часов 45 минут 30 декабря 2016 года до 09 часов 09.01.2017 года (л.д.236-239 т.1);

- графиком дежурств ответственных по Управлению, оперативных групп, старших оперативных дежурных на период усиленного несения службы с 16-45 30.12.2016 года до 09 часов 09.01.2017 года, согласно которому КЕВ 30122016 года находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.235-241 т.1);

- заявлением от 30.12.2016 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес побои, от чего он испытывал физическую боль и страдания (л.д.40 т.1);

- заключением эксперта № от 31.12.2016 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 на правой руке в области указательного пальца имеются три ссадины неправильной формы с подсохшей корочкой бурого цвета. На правой руке в области большого пальца имеется ссадина неправильной формы, с подсохшей бурой корочкой. В лобной области имеется ссадина линейной формы, с подсохшей корочкой красного цвета. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.50-51 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017 года, из которого следует что осмотрен автомобиль марки УАЗ 3151 (л.д.174-180 т.1);

- выпиской из приказа № л/с от 17.09.2015 года о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> с 21.09.2015 года (л.д.221 т.1);

- должностным регламентом (инструкцией) полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным начальником УМВД 12.02.2015 года (л.д.222-227 т.1). 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УКРФ установленной и доказанной. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших КЕВ и Потерпевший №1, т.к. они являются полными, согласуются с показаниями вышеприведенными свидетелями, исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, судом не установлено, ранее потерпевшие и подсудимый не были между собой знакомы, каких либо конфликтов между ними не было.

К показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в судебном заседании, о том, что ФИО1 удары КЕВ не наносил, суд относится критически, расценивая их как желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что сотрудник УФСИН КЕВ схватил его за интимное место между ног, а он стал возмущаться, в части действий сотрудника УФСИН не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего КЕВ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, утверждения подсудимого ФИО1 о том, что его избивали сотрудники полиции, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, НДВ, ЦСР

Материал по факту причинения сотрудниками правоохранительных органов телесных повреждений, выделен в отдельное производство, по которому 23.01.2017 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении КНМ, КЕВ, Свидетель №3, Свидетель №1, ЦСР по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.191-192 т.1). 

Частичное признание вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как выбранную им тактику защиты, связанную со стремлением уменьшить степень ответственности за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти –КЕВ, в связи с использованием им своих должностных обязанностей;

- по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти –Потерпевший №1, в связи с использованием им своих должностных обязанностей.

Наличие у подсудимого прямого умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, установлено судом с учетом совокупности исследованных доказательств. При совершении преступлений, осознавая, что действия сотрудника УФСИН КЕВ и сотрудника полиции Потерпевший №1 направлены на пресечение противоправных действий подсудимого, предпринял попытку к оказанию сопротивления представителям власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психологических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 153-160).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает частичное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, семейное положение, состояние здоровья. 

При назначении наказания за совершение преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, личности подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения вышеуказанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей, потерпевших. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению вышеуказанных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающего наказание обстоятельств, положительных характеристик, суд считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Окончательно наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего КЕВ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступлении приговора в законную силу, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: