2-1284/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

С участием представителя истца ФИО1

При секретаре Тыченко В.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском (с учетом уточнения) к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что он является собственником двух смежных земельных участков и гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, строение 1, гаражный бокс № и гаражный бокс №. В 2017г. реконструировал гаражные боксы № и №, в результате реконструкции появился объект- нежилое здание- автомойка, площадью 129,4 кв.м., с новыми характеристиками. Учитывая, что решением администрации 

<

адрес> в согласовании осуществленной реконструкции было отказано, а новое помещение при этом соответствует требованиям СНиП, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером № площадью 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стр. №, бокс №, помещение с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А стр. №, бокс №; прекратить право собственности на объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, стр. №, бокс №, помещение с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А стр. №, бокс №; и признать право собственности за ним на нежилое здание- автомойку, площадью 129,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, стр. №, боксы №,5. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему представителю.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик- представитель администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается повесткой, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо-представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования ФИО2 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям: 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имуществ, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

ФИО2 является собственником двух смежных земельных участков и гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, строение1, гаражный бокс № и гаражный бокс №, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.26-27,30-31, 119-126). Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-арх утверждены градостроительные планы: земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Красноярск, 

<

адрес> № (л.д. 13-23).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по 

<

адрес>, стр. 1 боксы 4,5 к зданию пристроен второй этаж, на первом этаже произведена перепланировка, общая площадь здания составила 129,4 кв.м. Таким образом, общая площадь здания изменилась за счет самовольно возведенного истцом второго этажа (л.д.48-58). Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 1 бокс 4,5 объект недвижимости- автомойка, строительство 2017г., площадью 129,4 кв.м. расположен в кадастровом квартале № на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, № ( л.д.6-8). Согласно техническому заключению ООО «Красноярскпромгражданпроект» от 04.05.2018г. строительные конструкции нежилого здания-автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Нежилое здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, техническое состояние строительных конструкций здания, качество строительно-монтажных работ, примененных материалов соответствуют действующим строительным нормам и правилам, здание пригодно к эксплуатации (л.д.92-93). Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое здание по 

<

адрес>, 

<

адрес> 4,5 соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам земельного участка под размещение автомойки (

<

адрес>). Согласно экспертному заключению ООО «Крастест» нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе Федерадьным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ (л.д.104-106). ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> градостроительства Администрации 

<

адрес> ФИО2 было отказано о выдаче разрешения на ввод спорного реконструированного объекта в эксплуатацию (л.д.24-25 ). 

Учитывая, что земельные участки, на которых расположена самовольная постройка ( реконструированное здание), принадлежат на праве собственности истцу, нежилое здание-автомойка, расположенное по адресу: 

<

адрес> строение № бокс № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, также соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, и противопожарным требованиям нормативных документов, пригодно для эксплуатации, размещение самовольно реконструированных нежилых помещений гаражных боксов, принадлежащих на праве собственности истцу, соответствует генеральному плану 

<

адрес> и правилам землепользования и застройки, истец принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки (реконструкции)- обращался с заявлением о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию, однако, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) и ряда других документов, в выдаче акта было отказано, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание-автомойку, общей площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> строение № № при этом гаражные боксы № и №, расположенные по 

<

адрес> «

<

адрес> № подлежат снятию с государственного кадастрового учета, с прекращением права собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости: здание-гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 26,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> №, бокс №, здание-гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 24,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> №, бокс № и прекратить право собственности в отношении указанных объектов недвижимости. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- автомойку, площадью 129,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, строение №, бокс №. 

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (10 июля 2018г.), а ответчиком, не присутствовавшем в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: