П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Грицаевой Т.Н. 

защитника адвоката Вирвича Е.Н

подсудимой ФИО1

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 30 мин ФИО1, находясь в 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 51 мин ФИО1, находясь по указанному адресу, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб Потерпевший №1, и, желая этого, извлекла из сотового телефона «UniHerz 889 Tank 2» (Юнихерц 889 Танк 2), принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером №, переместив указанную сим-карту в сотовый телефон «HONOR 7A» (ХОНОР 7А), принадлежащий ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с командой «перевод», указала принадлежащий Свидетель №4 абонентский номер № и сумму перевода 6500 рублей, тем самым тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета № на имя Потерпевший №1, посредством перевода денежных средств в сумме 6500 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 51 мин, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6500 рублей с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей, который для последнего является значительным, так как среднемесячный доход ФИО23. составляет 10000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч была в гостях у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Та показала ей сотовый телефон, который принесла общая знакомая Свидетель №3. Она посмотрела данный телефон. Когда Свидетель №1 уснула, она решила проверить баланс банковского счета «Сбербанк» на данном телефоне. Она вставила сим-карту в свой телефон, на короткий номер «900» отправила сообщение «баланс», пришло сообщение, что по данному абонентскому номеру привязаны две банковские карты «Сбербанк», на одной из которых нулевой баланс, на второй банковской карте около 6500 рублей. Около 21 ч 30 мин решила похитить денежные средства с указанного счета. Около 21 ч 35 мин она позвонила знакомой Свидетель №5, попросила у нее номер карты «Сбербанк» для перевода денег. Через некоторое время от той пришло сообщение с абонентским номером. Она перешла в сообщения с коротким номером «900», ввела сообщение «перевод, абонентский номер и сумму 6500 рублей». Около 22 ч Свидетель №5 сообщила о поступлении денежных средств в размере 6500 рублей от ее знакомого, чей номер она мне указывала. Свидетель №5 перевела ей указанную сумму на ее счет в банке «Тинькофф». Сим-карту положила на стол, ушла от ФИО5, приобрела продукты в магазине. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней приехали сотрудники полиции, вину признает, раскаивается (л.д. 30-34, 164-167). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания. Показания в ходе предварительного следствия даны ею добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников следственных органов, допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд учитывает данные показания наряду с другими доказательствами при вынесении обвинительного приговора. 

Свою позицию на следствии ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно в присутствии защитника изложила обстоятельства совершенного ею преступления, указала квартиру, где она осуществила перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 115-120). 

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена, подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, исследованными по делу письменными доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имелась дебетовая карта ПАО «Сбербанк», номер счета ****№, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. К банковской карте был подключен мобильный банк. На ДД.ММ.ГГГГ баланс карты составлял 6540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО5 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, он положил свой сотовый телефон «Танк 2» на столешницу. В какой-то момент уснул. Около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, обнаружил отсутствие сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч 30 мин в магазине хотел оплатить товар своей банковской картой «Сбербанк», но операция была отклонена. Проверив остаток денежных средств на карте, обнаружил около 40 рублей. Понял, что кто-то воспользовался его счетом банковской карты «Сбербанк», обнаружил операцию по счету «перевод клиенту Сбербанк» на сумму 6500 рублей, которую он не совершал. Согласно чеку денежные средства в сумме 6500 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 51 мин на номер карты ****№ ФИО4 У. Материальный ущерб является для него значительным, так его ежемесячный доход составляет около 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч ФИО1 сообщила ему, что она похитила денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк», возместила материальный ущерб в размере 6500 рублей, поэтому он на строгом наказании не настаивает (л.д. 130-132, 155-157).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 05 мин Свидетель №3 принесла ей сотовый телефон, пояснив, что украла его у Потерпевший №1, с которым распивали спиртное, попросила некоторое время подержать его у себя. После 17 ч к ней пришла ФИО1, она показала той данный сотовый телефон. В какой-то момент она уснула. Около 22 ч 05 мин ее разбудила ФИО1, попросила закрыть за ней дверь. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 забрала данный телефон (л.д. 45-46).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в 

<

адрес> она похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «Uniherz» черно-серого цвета, который отнесла к ФИО9 на пару дней. Забрала его ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч 30 мин. От сожителя ФИО10 узнала, что Потерпевший №1 обратился в полицию (л.д. 74-77).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 40 мин к ней обратилась Свидетель №5 с просьбой перевода денег на банковскую карту «Сбербанк», оформленную на ее сына ФИО11 В 22 ч 01 мин ей на счет банка «Сбербанк» через СБП на номер телефона № поступила сумма 6500 рублей от Потерпевший №1 А. Она перевела данную сумму на банковскую карту «Тинькофф», которой пользуется Свидетель №5 (л.д. 79-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 35 мин по телефону ФИО1 попросила срочно перевести деньги на карту «Сбербанк». Поскольку у нее банковской карты не было, она обратилась к Свидетель №4, чтобы та перевела деньги на банковскую карту ее сына ФИО11, чтобы затем перевести деньги ФИО1. Она отправила Младенцовой номер телефона Свидетель №4 для перевода денег. В 22 ч 01 мин на ее банковскую карту «Тинькофф» поступили денежные средства в сумме 6500 рублей от Свидетель №4, которые она перевела ФИО1 на банковскую карту «Тинькофф» (л.д. 90-92).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства (л.д. 5).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдала сотовый телефон «Honor 7А», посредством которого она осуществила перевод денежных средств потерпевшего, который был упакован, опечатан (л.д. 39-44), осмотрен (л.д. 64-67). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре справки о движении денежных средств АО «Тинькофф», квитанции по операции АО «Тинькофф», предоставленных ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 48-52).

В ходе осмотра места происшествия: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения перевода денежных средств ФИО1 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 59-62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № (л.д. 91-94). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 выдала: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4, справку по операции ПАО «Сбербанк» за 10.032024, чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89), которые осмотрены (л.д. 103-113). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 выдала: две копии чеков АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-102), которые осмотрены (л.д. 103-113).

При осмотре магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что в указанном магазине на похищенные денежные средства приобрела продукты питания (л.д. 121-124). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 выдал: выписку по счету ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, чек ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «UniHerz 889 Tank 2» (л.д. 135-138), которые осмотрены (л.д. 140-143, 148-153).

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимой, направленный на тайное хищение чужого имущества, ее действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, жалоб на нее не поступало (л.д. 183); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 177, 178).

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба; состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей: сыновей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем, может быть достигнуто без изоляции ее от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, учитывая имущественное положение подсудимой, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, учитывая материальное положение подсудимой, достижение целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. 

На осужденную ФИО1 возложить обязанности: периодически (дважды в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и места работы после трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться в течение двух месяцев, о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы подтверждающие трудоустройство; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий, в том числе бары, кафе, рестораны и т.д., где осуществляется распитие спиртных напитков; находиться дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств АО «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ, с квитанцией по операции; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4; справку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции ПАО «Сбербанк»; чек АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ, чек АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; чек банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету банка ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «Honor 7A», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени, - возвратить осужденной ФИО1

Сотовый телефон «Uniherz 889 Tank 2», IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на хранение Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко