РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/19 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216558 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5366 руб., мотивируя свои требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 237705 руб. 47 коп., состоящую из: основного долга – 199 960 руб. 00 коп., процентов - 22508 руб. 02 коп., комиссии - 10237 руб. 45 коп., штрафов 5000 руб. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 216558 руб. 40 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 21147 руб. 07 коп.).

Истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АФК».

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что договор на использование кредитной карты не заключала, в указанном истцом месте ее работы - в аптеке г.Москвы фармацевтом, никогда не работала.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что кредитный договор ответчик не заключала. Кредитный договор был заключен другим лицом в ДД.ММ.ГГГГ, чья фотография имеется в материалах гражданского дела. Просила применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор регулируется положениями гл. 42 "Заем и кредит" части второй ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 200000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (л.д. 8).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка.

Судом также установлено, что стороной по вышеуказанному договору указана ФИО1, при этом истцом представлена копия паспорта ФИО1 серия № № выдан ОВД Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Однако ответчиком ФИО1 представлен паспорт с аналогичной серией, номером и дачей выдачи (л.д. 57), в котором ее подпись и подпись лица, подписавшего паспорт в представленной истцом копии, не совпадает. Вместе с тем, ответчик отрицает получение ею кредита в указанном банке. 

При этом суд учитывает, что истцом суду каких – либо доказательств опровергающих данные обстоятельства не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, кредитный договор № заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и является бессрочным, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 2018 году, т.е. спустя 5 лет после его заключения.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами установленного законом срока, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая те обстоятельства, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5366 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 307, 309, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216558 руб. 40 коп. и расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 5366 руб. 00 коп., а всего в сумме 221924 руб. 40 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья: