№ 2-1043/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабинск 12 ноября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.

при секретаре Бекоевой Н.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований истцом указано, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер> с лимитом задолженности 30 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, состоящим из заявления-анкеты, подписанной должником, Тарифного плана, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями, предусматривающими расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.06.2016 года по 09.01.2017 года. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в порядке досудебного урегулирования спора был направлен ответчику 09.01.2017 года.

30.01.2017 года банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.01.2011 года и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 58237 руб. 51 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения ООО "Феникс".

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.06.2016 года по 09.01.2017 года в размере 58237 руб. 51 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 1947 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а именно за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, выплаты неустойки и т.д.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 года ФИО1 было подано заявление в АО "Тинькофф Банк" на получение кредитной карты. На основании указанного заявления была выдана кредитная карта 

<

Номер> с лимитом задолженности 30000 руб., путем акцепта оферты, изложенной в заявлении-анкете. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями выпуска карты, ее лимитом и порядком погашения задолженности, Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты и тарифами по кредитным картам являются договором на предоставление держателю карты кредитной линии.

ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении-анкете.

Активировав карту, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 долгое время погашала задолженность по кредитной карте, впоследствии перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором.

Как установлено из расчета задолженности заемщика ФИО1 по договору кредитной карты карта 

<

Номер> от 04.05.2008 г. сумма задолженности ответчика за период с 03.06.2016 года по 09.01.2017 года составляет 58237 руб. 51 коп., из которых: 33 495 руб. 94 коп. – кредитная задолженность, 14146 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 10595 руб. 07 коп. – иные платы и штрафы, что нашло свое отражение в представленном АО "Тинькофф Банк" заключительном счете.

30.01.2017 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.01.2017 года к договору уступки прав (требований).

ФИО1 было направлено уведомление о том, что на основании договора цессии коллекторскому агентству ООО "Феникс" 30.01.2017 года переданы (уступлены) права требований по заключенному кредитному договору 

<

Номер> в размере 58237 руб. 51 коп.

Должник в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "Феникс" платежей не вносил.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, на что указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017).

Учитывая, положения нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежат взыскания с ФИО1 просроченные проценты за пользование кредитом в заявленном истцом размере - 14146 руб. 50 коп.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассматривая заявленные требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 10 595 рублей 07 копеек, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая в данном конкретном случае последствия нарушения обязательства, исходя из заявленного банком ко взысканию неустойки периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик добросовестно погашала задолженность с 2008 г. по 2016 г. и выплатила более 142 000 рублей, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика ФИО1 в полном объеме, в размере 1947 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 03.06.2016 г. по 09.01.2017 г. включительно в размере 48642 рубля 44 копейки, из них: 33 495 рублей 94 копейки кредитная задолженность, 14 146 рублей 50 копеек проценты, 1000 рублей иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: