Дело № 1-103/2024

(УИД 23RS0039-01-2024-000682-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 03 июня ДД.ММ.ГГГГ года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Волох Ю.С. представившей удостоверение № ордер № от 20.05.2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного: 

<

адрес>,: гражданина РФ, русского, 

<

данные изъяты> военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2023 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности, имеющем географические координаты: 46?8"28" северной широты и 39?48"58" восточной долготы, 100 метров севернее домовладения № ул. Преградной, ст. Павловской, Павловского района, Краснодарского края, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении ч.1 ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 ФЗ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющих оборот наркотических средств и психотропных веществах на территории РФ, без соответствующего разрешения Правительства РФ, незаконно, в целях личного употребления, приобрел (сорвал) листья с дикорастущего растения конопли, которые перенес и впоследствии хранил в хозяйственной постройке во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вплоть до 12.02.2024 года, до момента их изъятия сотрудниками полиции, которыми в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, при проведении обыска, проводимого по постановлению Павловского районного суда, в указанном домовладении, в хозяйственной постройке во дворе было обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения и семена в пластиковой банке; вещество растительного происхождения в бумажном свертке; вещество растительного происхождения в картонной коробке. 

Согласно заключению эксперта ЭКГ Отдела МВД России по Тихорецкому району № 119 от 27.02.2024 года, представленная на исследование сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета в полимерной баночке в смеси с семенами массой 0,2 г., бумажном свертке массой 2,2 г., картонной коробке массой 4,9 г. является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общая масса 7,3 гр. Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, которое ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту совершения незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаивается. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного, приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Волох Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Волков Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесёное законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, трудоустроен, имеет постоянный заработок, не имеет инвалидности, военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях. ранее не судим. 

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не целесообразно, поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании. Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 проживает с родителями, гражданской женой и малолетним ребенком. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Реквизиты на оплату штрафа: Администратор доходов федерального бюджета – ОМВД России по Павловскому району, осуществившее дознание по уголовному делу, дата регистрации взыскателя : 12.01.2009 года, на основании ч.4 ст. 308 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным Банком РФ, бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>)- л/с № р/с 40№, ИНН №, КПП №, банк получателя –ЮЖНОЕ ГУ Банка России 

<

адрес>, БИК банка получателя №, ОКТМО муниципального образования – №, соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ № статьи 228-245 УК РФ, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств от уплаты уголовных штрафов допускается указывать значение ноль «0», при обязательном указании значения в реквизите «ИНН» плательщика. УИН №

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не отменять. 

Вещественное доказательство по делу – полимерный пакет в котором семена конопли массой 7,6 г в полимерной баночке; полимерный пакет в котором бумажный сверток с марихуаной постоянной массой 1,8 г.; полимерный пакет в котором марихуана постоянной массой 4,5 г. в картонной коробке, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Павловскому району - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: