Дело № 5-66/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 15 июня 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Ведищевой Л. П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», ФИО1, действующего на основании доверенности № 3/12694 от 31 мая 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород»), ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, место нахождения: 603159, 

<

...>,

установил:

17 мая 2017г. по адресу: Республика Мордовия, г. Краснослободск, Комсомольская площадь, дом 24, определением 13 ОВ № 013245 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» У*** в отношении ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решено провести административное расследование.

В определении указано, что 29 апреля 2017 г. в 10 час. 35 мин. на км 39+900 автодороге «Подъезд к г. Саранску от автодороги «Урал» в ходе дополнительного осмотра места ДТП выявлены недостатки в состоянии улично-дорожной сети: отсутствие, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки 1.5 (осевая линия) и 1.2 (сплошная линия) в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 и проекта организации дорожного движения.

29 апреля 2017г., 16 мая 2017г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» У*** составлен акт контрольного обследования содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Актом от 29 апреля 2017г. зафиксировано, что на участке дороги на км 39+900 автодороге «Подъезд к г. Саранску от автодороги «Урал» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 (осевая линия) разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и 1.2 (сплошная линия) обозначающая края проезжей части в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направленности устройств» и проекта организации дорожного движения.

Актом от 16 мая 2017г. зафиксировано, что на участке дороги на км 39+900 автодороге «Подъезд к г. Саранску от автодороги «Урал» отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5 (осевая линия) предназначенная для разделения транспортных потоков противоположных направлений, горизонтальная дорожная разметка нанесена справа, в нарушение проекта организации дорожного движения и ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направленности устройств» и проекта организации дорожного движения.

29 мая 2017 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» ФИО2 в отношении ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород» составлен протокол 13 АЮ № 001153 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, а также освободить ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород» от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, выразив свою позицию в представленных суду письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения представителе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В частности, содержание автомобильных дорог должно осуществляться лицами, ответственными за состояние дорог, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст.

Так, в соответствии с требованиями указанного технического регламента в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м. при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004).

В пункте 6.2.3 ГОСТ Р 52289-2004 содержится перечень случаев применения горизонтальной разметки. Цели применения горизонтальной разметки 1.2 и 1.5 указаны в пункте 6.2.4 и 6.2.7 вышеуказанного ГОСТ соответственно.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда использование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с главой 4 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами (пункты 4.2.2. и 4.2.3.).

Статья 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что автомобильная дорога Подъезд в г. Саранск от автодороги М-5 «Урал» км 0+000 - км 185+000 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской федерации от 17 ноября 2010 г. № 928. Указанная автомобильная дорога с 10 марта 2016г. находится на праве оперативного управления ФКУ «Упрдор «Москва - Н.Новгород».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В свою очередь содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 того же федерального закона).

Исходя из пункта 7 статьи 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещному праву относятся также право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

Таким образом, поддержание надлежащего технического состояния автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал» км 0+000 - км 185+000, оценка ее технического состояния, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в границах указанной дороги является обязанностью ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород».

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения в протоколе 13 АЮ № 001153 указан материал проверки.

Факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки по состоянию на 29 апреля 2017г. 1.5, плохая различимость горизонтальной дорожной разметки 1.2 в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 на участке автомобильной дороги «Подъезд к г. Саранск от автодороги М-5 «Урал» км 39+900подтверждается актом обследования, составленного в 10 час. 35 мин. от 29 апреля 2017 г., фототаблицей и представителем ФКУ Упрдор «Москва - Н.Новгород не оспаривается.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы о том, что ФКУ «Упрдор «Москва - Н.Новгород» осуществляет деятельность по организации работ по содержанию и ремонту сети автомобильных дорого федерального значения, посредством осуществления функций государственного заказчика, путем заключения государственных контрактов с организациями, осуществляющими дорожную деятельность, в частности наличие государственного контракта № 299 с ООО «Магистраль».

Указание на то, что гарантийный срок службы горизонтальной разметки, нанесенной краской, составляет 6 месяцев, действует до 24 мая 2017г., а также на то, что 24 марта 2017 г. Управлением были проведены комиссионные обследования гарантийных участков с участием представителя ООО «Магистраль» мастера И*** (подпись в Акте имеется); в соответствии с актами комиссионных обследований подрядчик в рамках гарантийных обязательств был обязан устранить выявленные дефекты в срок до 29 апреля 2017г., по мнению суда, свидетельствует на обладание ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород» информацией о выявленных на указанном выше участке автодороги дефектах, в том числе и о об отсутствии дорожной разметки.

Указание представителем ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород» о том, что дополнительно в адрес подрядчика 11 мая 2017 г. было направлено письмо о необходимости направления в адрес ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород уведомления о выполнении работ по устранению повреждений (дефектов) с подтверждающими документами, в том числе фотофиксация; Подрядчик в рамках гарантийных обязательств выполнил работы по восстановлению горизонтальной разметки, после устранения повреждений, указанных в Ведомости дефектов, а именно: устранение поперечных трещин, восстановление обочин, замена б/к на посадочной площадке; то есть после восстановления транспортноэксплуатационного состояния дорожного полотна; на 22-24 мая разметка восстановлена полностью, что подтверждается фотографиями, сделанными сотрудниками подрядчика расценивается судом как смягчающие обстоятельства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть первая статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород», судом не установлено, сторонами о таких обстоятельствах не заявлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно положениям которой,при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом не усматривается.

Вместе с тем, статьей 3.2 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, учитывая правовой статус государственного казенного учреждения, предусматривающий его финансирование исключительно за счет бюджетных средств, имеются основания полагать, что достижение установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания возможно путем назначения ФКУ «Упрдор Москва- Нижний Новгород»административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия, 

постановил:

признать федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***> отделение НБ Республики Мордовия Банка России в г. Саранск, ОКТМО 89634000, БИК 048952001, ИНН 

<

***>, КПП 132601001, КБК 18811630030016000140, получатель УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), УИН 18810313170030001657.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.В. Федосейкина