Дело № 2-2042/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 28.04.2014 по состоянию на 31.03.2017 г. в размере 1 276 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 373 361,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 207,99 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом, начисляемые в размере ставки рефинансировании на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

В последующем заявленные требования уточнены, истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от 28.04.2014 по состоянию на 31.03.2017 г. в размере 1 276 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 343 177 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 207,99 руб., процентов за пользование займом, начисляемые в размере ставки рефинансировании на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 276 000 руб., сроком до 15.05.2014 г. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа. Поскольку в расписке от 28.04.2014 г. нет условий о размере процентов за пользование денежными средствами, следовательно, ответчик обязан уплачивать проценты в размере ставки рефинансирования (10 % годовых) на сумму основного долга до его погашения. Кроме того, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день уплаты суммы займа ответчиком. Кроме того, на сумму займа подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 полностью поддержал заявленные уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, указав, что ФИО2 собственноручно писал расписку истцу о получении денежных средств в указанном в расписке размере. Заемные денежные средства ответчиком не возвращены, никакого оборудования истец от ответчика в счет долга не получал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что по расписке им было получено только 700 000 руб., из которых 400 000 руб. были переведены ему на расчетный счет, 300 000 руб. он получил на руки. Признает, что расписку на сумму 1 276 000 руб. писал собственноручно, написал ее по глупости, так как ему срочно нужны были денежные средства на оплату аренды и заработную плату сотрудникам. Заемные денежные средства в размере 700 000 руб. были возвращены истцу в виде оборудования, истец отказался писать расписку о получении оборудования. Расчет задолженности не оспаривал, контррасчет и доказательства в обоснование своей позиции суду не представил. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и передана сумма займа в размере 1 276 000 руб., с обязательством возврата денежных средств до 15.05.2014 г., о чем ФИО2 истцу выдана собственноручно написанная расписка, представленная истцом в суд в подлинном виде. Размер процентов за пользование займом и периодичность их выплаты оговорен сторонами не был. 

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. При отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. 

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом не установлено иных условий в договоре, о которых договорились стороны, в связи с чем, доводы ответчика о получении денежных средств в меньшем размере, нежели им собственноручно указано в расписке, а также возврате задолженности по договору займа в виде возврата истцу оборудования, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения им иной суммы займа, а также возврата полученных денежных средств. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, денежные средства истцу не возвращены.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно приведенным стороной истца расчетам, задолженность по договору займа от 28.04.2014 г. по состоянию на 31.03.2017 г. составила 1 276 000 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) составили 343 177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) составили 327 207,99 руб. 

Указанный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом как математически верный.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа 28.04.2014 г. по состоянию на 31.03.2017 г. в размере основного долга - 1 276 000 руб., процентов за пользование займом - 343 177 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 327 207,99 руб.

Согласно п.68 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент передачи причитающихся займодавцу денежных средств в полном размере. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых в размере ставки рефинансировании на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 3000 руб., согласно оригиналу квитанции № 13 от 29.03.2017 г., выданной ООО «Центр защиты прав человека», а также в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 17 931,93 руб., всего 20 931,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на 31.03.2017 г. по договору займа от 28.04.2014 г. в размере 1 276 000 руб., а также проценты за пользование займом в сумме 343 177 руб., за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 207,99 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 20 931,93 руб., а всего – 1 967 316 рублей 92 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые в размере ставки рефинансировании на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договору займа от 28.04.2014 г., начиная с 01.04.2017 г. по день фактического погашения долга, или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова