Уголовное дело № 1-92/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000242-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка Челябинской области 15 апреля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боровинской А.И.,

при помощнике судьи Деменевой М.Н., секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием:

государственных обвинителей Равжиной Ю.В., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Кравцова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 июля 2015 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (штраф оплачен); постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;

- 19 декабря 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут у ФИО4, находящегося в торговом помещении магазина самообслуживания «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт-Челябинск».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО4 взял с открытой полки торгового стеллажа одну бутылку напитка виноградосодержащего из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, принадлежащую ООО «Лабиринт-Челябинск». ФИО4, желая довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, с похищенным чужим имуществом, принадлежащим ООО «Лабиринт-Челябинск», на общую сумму 309 рублей 16 копеек, не оплатив стоимость похищенного имущества, направился к выходу из помещения магазина. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидны для сотрудников магазина «Красное и Белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» ФИО и ФИО3, которые с целью пресечения противоправных действий ФИО4 стали правомерно требовать от ФИО4 оплатить похищенное имущество, а именно: одну бутылку напитка виноградосодержащего из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск». ФИО4, достоверно зная, что его противоправные действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, явно не скрывая своих преступных намерений, совершил открытое хищение одной упаковки рыбы марки «Желтый полосатик «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек и действуя быстро и решительно с похищенным имуществом – напитком виноградосодержащим из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, и рыбой марки «Желтый полосатик «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек, продолжил движение к выходу из помещения магазина «Красное и белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск». ФИО4, преследуя корыстную цель и желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, не реагируя на неоднократные требования ФИО и ФИО3 возвратить либо оплатить похищенное имущество и осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО и ФИО3, вышел из помещения магазина «Красное и белое» Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» с похищенным имуществом, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», а именно: напитком виноградосодержащим из виноградного сырья марки «Вермут сладкое бело Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, и одной упаковкой рыбы марки «Желтый полосатик «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек, на общую сумму 389 рублей 14 копеек, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. 

Противоправными действиями ФИО4 по хищению одной бутылки напитка виноградосодержащего из виноградного сырья марки «Вермут сладкое бело Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, одной упаковки рыбы марки «Желтый полосатик «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск», был причинен ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Челябинск» на общую сумму 389 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично, признал вину в тайном хищении имущества, поскольку не слышал требований о возврате или оплате похищенного, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в гостях, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вышел прогуляться, проходил мимо магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он зашел в данный магазин, так как хотел что-нибудь купить. Зайдя в торговое помещение магазина «Красное и Белое», он начал ходить по залу и подходить к каждому стеллажу, смотреть товар. Далее он не помнит, что происходило, так как находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Следующее, что он помнит, к нему подошёл сотрудник полиции и «скрутил его». Далее его доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В настоящее время он признает свою вину частично в том, что он взял одну бутылку виноградносодержащего напитка «Вермут Чинзано Бьянко» и одну упаковку «Желтый полосатик Сухогруз», открыто он ничего не похищал. Не было того, что сотрудники магазина делали ему замечания и преследовали его. В дальнейшем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 54-57, 59-62). 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лабиринт-Челябинск» ФИО2, данных на стадии дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2022 он работает в должности Инспектора ДПП ООО «Лабиринт-Челябинск». На основании выданной ему доверенности от ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО1 он будет представлять интересы ООО «Лабиринт-Челябинск» на стадии расследования уголовного дела и в суде. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, минимизация известных и неизвестных потерь, осуществление взаимодействия с правоохранительными и другими контролирующими органами, проведение служебных проверок и другие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов 20 минут он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ему на его мобильный телефон позвонила администратор магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за кассой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в светло-серую кофту, поверх кофты была надета темная куртка, которая была расстегнута, а также в темные брюки. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ходить по торговому залу, подходя к каждому открытому стеллажу. После чего неизвестный мужчина подошёл к отрытому стеллажу с алкогольной продукцией, к мужчине подошел сотрудник магазина ФИО, они разговаривали, после ФИО направился на склад. ФИО, выйдя со склада, снова подошел к неизвестному мужчине, и по взгляду ФИО ФИО3 поняла, что он требует что-то от неизвестного мужчины. После чего к ФИО3 подошел ФИО и пояснил, что неизвестный мужчина попросил у ФИО принести холодную водку, на что Cадыков Д.Р. ответил согласием неизвестному мужчине и направился на склад. Когда ФИО находился на складе, то заметил на мониторе компьютера, где подключены камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», что неизвестный мужчина взял с открытой полки торгового стеллажа одну бутылку напитка виноградосодеращего из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек без учета НДС, и спрятал в свои брюки, которые надеты на нем. Обнаружив факт хищения, ФИО вышел из склада и подошел к неизвестному мужчине, и попросил от неизвестного мужчины, чтобы он вернул похищенный им товар или оплатил за товар, на что неизвестный мужчина не отреагировал на требование ФИО и направился к выходу из помещения магазина. ФИО3 в этот момент находилась на кассе и заметила, что у неизвестного мужчины из его брюк торчит одна бутылка. Тогда она стала требовать от неизвестного мужчины, чтобы он вернул похищенный им товар или оплатил за него, но неизвестный мужчина не отреагировал на ее требование и стал выражаться нецензурной бранью, стал говорить, что он ничего не похищал. После чего мужчина подошел к открытому стеллажу с рыбной продукцией, и, взяв с открытой полки открытого стеллажа одну упаковку рыбки желтый полосатик марки «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек без учета НДС, направился быстрым шагом в сторону выхода из помещения магазина. После чего ФИО3 позвонила ФИО2, и он вызвал сотрудников полиции. От сотрудников полиции ФИО3 стало известно, что к данному хищению причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 ООО «Лабиринт-Челябинск» был причинен материальный ущерб на сумму 389 рублей 14 копеек без учёта НДС. В настоящее время ФИО4 причинённый ООО «Лабиринт-Челябинск» ущерб не возместил (л.д. 42-44).

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, о том, что в должности продавца в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился на рабочей смене в указанном магазине, около 14 часов 18 минут в магазин зашёл ранее ему незнакомый мужчина, который прошёл вдоль стеллажей с продукцией магазина и остановился возле стеллажа с алкогольной продукцией. Он проходил мимо данного мужчины, и мужчина попросил у него вынести из холодильника, стоящего у них на складе, 2 бутылки с водкой, марку которой он уже не помнит. Он прошёл на склад, чтобы исполнить просьбу данного мужчины. Зайдя на склад и взяв 2 бутылки с водкой, он посмотрел на монитор компьютера, где фиксируются записи с камер видеонаблюдения, и заметил, как данный мужчина берет со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку виноградносодержащего напитка «Вермут Чинзано Бьянко», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек, и прячет её в надетые на нем джинсы. Увидев это, он вышел со склада, подошёл к данному мужчине и показал бутылки с водкой, при этом он не стал ничего говорить мужчине по поводу бутылки, которую тот спрятал себе в джинсы, считая, что мужчина в последующем ее оплатит. Мужчина сказал, что те бутылки с водкой, которые он вынес, ему не нужны и подошел к холодильной витрине с мороженым. В этот момент он вновь зашел на склад, где убрал на место две бутылки с водкой, и вернулся обратно в помещение магазина. Мужчина продолжал стоять у холодильной витрины. Поняв, что мужчина не собирается оплачивать бутылку со спиртным, которую он спрятал к себе в джинсы, он подошел к нему и сделал ему замечание, попросив вернуть похищенный им товар или оплатить его на кассе, пояснив мужчине, что он видел по камерам видеонаблюдения, как он спрятал бутылку со спиртным к себе в джинсы. Данный мужчина ответил ему, что отказывается платить за похищенный им товар и возвращать его тоже не намерен, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего данный мужчина, отвернувшись от него и не реагируя на его требования вернуть похищенный товар, направился в сторону выхода из магазина, остановившись при этом около стеллажа с рыбной продукцией. В это время он услышал, как сотрудник магазина ФИО3 сделала данному мужчине замечание, чтобы он вернул «Желтый полосатик Сухогруз», который он взял, либо оплатил его, но мужчина отказывался возвращать похищенное. В этот момент он при данном мужчине сказал ФИО3, что видел, как данный мужчина также взял со стеллажа 1 бутылку виноградносодержащего напитка «Вермут Чинзано Бьянко», объёмом 0,5 литра, которую спрятал за пазуху джинс и отказывается ее возвращать или оплачивать. В этот момент мужчина, не отреагировав на их требования, выругавшись нецензурной бранью, вышел из помещения магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего они вызвали сотрудников безопасности магазина, а также сотрудников полиции (л.д. 48-50).

Указанные показания ФИО подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (л.д.119-122).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на стадии дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в указанном магазине, около 14 часов 18 минут в помещение магазина зашел неизвестный ей мужчина, который был одет в светло-серую кофту, поверх кофты была надета темная куртка, которая была расстегнута, а также в темные брюки. Она заметила, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Неизвестный ей мужчина стал ходить по торговому залу, подходя к каждому открытому стеллажу. После чего неизвестный ей мужчина подошёл к отрытому стеллажу с алкогольной продукцией, и в этот момент к нему подошел их сотрудник магазина продавец-кассир ФИО, Cадыков Д.Р. стоял и разговаривал с неизвестным ей мужчиной, а после ФИО направился на склад. После чего ФИО, выйдя со склада, подошел снова к неизвестному ей мужчине, и по взгляду ФИО она поняла, что он требует что-то от неизвестного мужчины. После чего к ней подошел ФИО и пояснил, что неизвестный мужчина попросил у ФИО принести холодную водку, на что ФИО ответил согласием и направился на склад. Когда ФИО находился на складе, то ФИО заметил на мониторе компьютера, где подключены камеры видеонаблюдения магазина, что неизвестный мужчина взял с открытой полки торгового стеллажа одну бутылку напитка виноградосодеращего из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко», объемом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек без учета НДС, и прячет в надетые на нем брюки. Обнаружив этот факт, ФИО вышел со склада и подошел к неизвестному мужчине, попросил его вернуть похищенный им товар или оплатил за товар, на что неизвестный мужчина не отреагировал на требование ФИО и направился к выходу из помещения магазина. А она в этот момент находилась на кассе и заметила, что у неизвестного ей мужчины из его брюк торчит одна бутылка. Тогда она стала требовать от неизвестного мужчины, чтобы он вернул похищенный им товар или оплатил за него, неизвестный мужчина не отреагировал на ее требование и стал выражаться нецензурной бранью, стал говорить, что он ничего не похищал. После чего он подошел к открытому стеллажу с рыбной продукцией и, взяв с открытой полки открытого стеллажа одну упаковку рыбки желтый полосатик марки «Сухогруз» весом 70 грамм, стоимостью 79 рублей 98 копеек без учета НДС, и направился быстрым шагом в сторону выхода из помещения магазина, при этом она и ФИО неоднократно просили мужчину вернуть похищенное имущество, но он на их требования не реагировал. После чего она позвонила инспектору по безопасности ФИО2 и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей также стало известно, что к данному хищению причастен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 ООО «Лабиринт-Челябинск» был причинен материальный ущерб на сумму 389 рублей 14 копеек без учёта НДС. В настоящее время ФИО4 причинённый ООО «Лабиринт-Челябинск» ущерб не возместил (л.д. 45-47).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО2, о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в торговом помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило имущество ООО «Лабиринт-Челябинск» на общую сумму 389 рублей 14 копеек без учета НДС (л.д.20),

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестное лицо открыто похитило имущество ООО «Лабиринт-Челябинск» магазин «Красное и Белое» на сумму 389 рублей 14 копеек без учета НДС (л.д.21),

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на складе грузополучателя приняты следующие товары: рыба марки «Желтый полосатик «Сухогруз» весом 70 грамм, в количестве 20 штук, стоимость товара за единицу 79 рублей 98 копеек без учета НДС (л.д.22),

- приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на складе грузополучателя приняты следующие товары: напиток виноградосодержащий из виноградного сырья марки «Вермут сладкое белое Чинзано Бьянко15%», объёмом 0,5 литра, стоимостью 309 рублей 16 копеек без учета НДС (л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо открыто совершило хищение ТМЦ (л.д.24-26),

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-66),

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-72),

- видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск».

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд исходит из того, что они добыты надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, облечены в соответствующую форму и не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, взаимно дополняют их, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Виновность ФИО4 полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО и другими представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО, поскольку они являются последовательными, по существу непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Суд полагает достоверно установленным факт открытого хищения со стороны подсудимого ФИО4, так как он не мог не слышать обращенные к нему требования сотрудников магазина оплатить похищенное или вернуть товар на место. При этом подсудимый не отрицает факт совершения им хищения, однако указывает, что его действия носили тайный характер. 

Однако вышеприведенную версию подсудимого суд расценивает как способ его защиты, направленный на облегчение своего положения, а также о наличии у него желания придать иной смысл существу совершенных им действий, с целью поставить себя в более выгодное для него положение, во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает, что подсудимому было достоверно известно, что он действует в условиях очевидности и открытости своих действий для окружающих лиц, поскольку ФИО3 и ФИО неоднократно требовали от него оплатить похищенное, он же отвечал им отказом и выражался нецензурной бранью.

Поводов для оговора подсудимого ФИО4 со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом в ходе судебного следствия не установлено. Не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и о доказанности причастности подсудимого ФИО4 к совершению ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества ООО «Лабиринт-Челябинск» на сумму 389 рублей 14 копеек. 

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления в отношении ООО «Лабиринт-Челябинск». 

Суд считает доказанным умысел ФИО4 на совершение открытого хищения чужого имущества. Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый действовал открыто, на замечания свидетелей о возврате похищенного не реагировал, при этом осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, и желал этого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4 в отношении ООО «Лабиринт-Челябинск», является оконченным, поскольку ФИО4 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. 

Объем и стоимость похищенного подсудимым ФИО4 имущества, установленные органами предварительного расследования и вмененные ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия в совокупности исследованных судом доказательств и сомнений у суда не вызывают. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется. 

Суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: ФИО4 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений представителю потерпевшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО4, имея непогашенные и неснятые судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 06 июля 2015 года, 19 декабря 2017 года, которыми был осужден за совершение тяжких преступлений, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, вновь совершил в период неснятых и непогашенных судимостей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретный вид которого не относится ни к опасному, ни к особо опасному рецидиву преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО4 открытого хищения имущества, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Лабиринт-Челябинск» ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 389 рублей 14 копеек необходимо оставить без рассмотрения, поскольку ущерб подсудимый ФИО4 возместил в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Гражданский иск ООО «Лабиринт-Челябинск» оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- компакт – диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт-Челябинск» оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Саткинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.И. Боровинская

Копия верна

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» _________________ 2024 года.

Судья А.И. Боровинская