Дело № 2- 2730/2021

64RS0045-01-2021-004564-59

Решение

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество частный дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, информация о правообладателях данного частного дома отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости. Право пользования спорным частным домом с кадастровым номером № возникло у ФИО1 с «05» мая 1987 года, с момента регистрации по месту жительства, что подтверждается записью в паспорте ФИО1, сделанной Отделом УФМС России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова. С 05 мая 1987 года ФИО2 владеет спорным частным домом с кадастровым номером № открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. ФИО1 владеет недвижимым имуществом частным домом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, что подтверждается начислением платежей за пользование электроэнергией, холодным водоснабжением, газоснабжением, а также их своевременной и полной оплатой. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Поскольку ФИО1 владеет частным домом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> длительное время, истец считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Спорный частный дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, является бесхозным, но в свою очередь по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, являющееся бесхозяйным. Таким образом ФИО1 на протяжении более 18 лет добросовестно владела частным домом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то есть владела им как своим собственным, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, так как платежи за содержание данного имущества поступали на ее имя. При этом ФИО1 открыто владела частным домом, то есть не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, принимала обычные меры по обеспечению сохранности спорного дома. Владела спорным частным домом непрерывно на протяжении более 18 лет. Иной возможности легализации частного дома, регистрации прав собственности на него, кроме как посредством признания права собственности в силу приобретательной давности, не имеется. В связи с чем, истец считает возможным признать право собственности ФИО2 ФИО6 на недвижимое имущество частный дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что во владении ФИО1 находится недвижимое имущество частный дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> информация о правообладателях данного частного дома отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости(л.д.16-18).

Право пользования спорным частным домом с кадастровым номером № возникло у ФИО1 с «05» мая 1987 года, с момента регистрации по месту жительства, что подтверждается записью в паспорте ФИО1, сделанной Отделом УФМС России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова. (л.д.9)

С 05 мая 1987 года ФИО1 владеет спорным частным домом с кадастровым номером 64:48:030402:451 открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. 

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости. Жилому дому присвоен адрес.

Согласно выводам технического заключения, основные несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Следов деформации и разрушения не обнаружено. Фундаменты находятся в работоспособном техническом состоянии. Стены находятся в работоспособном техническом состоянии. Перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. Имеются все необходимые инженерные коммуникации. Исследование документации, на основании которой осуществлено землепользование позволяет сделать вывод, о том, что строение расположено в пределах отвода земельного участка. Жилой дом представляет собой прямоугольное в плане одноэтажное здание с кадастровым номером 64:48:030402:451. В доме имеется индивидуальное отопление, осуществляется водоснабжение и канализирование в выгребную яму. Трещин и повреждений, влияющих на прочность строений не обнаружено. Существующее строение пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации на весь срок службы. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права третьих лиц (л.д. 68-71). 

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области следует, что отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в государственном кадастре недвижимости (л.д. 16-18). Кроме того, судом исследованы платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие бремя содержания имущества истцом. 

Ответчиком не представлено сведений о том, что им предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший ФИО1 жилой дом, как на выморочное имущество, в том числе признание его выморочным, поскольку признание его таковым носит заявительный характер, до настоящего времени ответчик с заявлением об оформлении спорного имущества в собственность не обращался, требований о признании спорного имущества выморочным имуществом в рамках заявленного иска не ставилось, либо по его государственной регистрации, а также по содержанию спорного дома. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что истец с 1987 года, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в течение всего периода владеет домом, ее право владения и пользования этим домом не оспорено, в установленном законом порядке жилой дом не был признан бесхозяйным, выморочным имуществом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 ФИО7 право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 37,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.

Судья Н.Н. Еремина