УИД03RS0005-01-2023-011095-51 

Дело № 2-762/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» к ФИО2 ФИО6 о признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» (далее по тексту – ООО «Башкирэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Запрашиваемая мощность 

<

данные изъяты> категории надежности электроснабжения. ООО «Башкирэнерго», приняв заявку ФИО2 на осуществление технологического присоединения, исходило из того, что заявитель указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ФИО2 не указал, что принадлежащий ему земельный участок по вышеуказанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно к электрическим сетям СНТ «Родник». ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы: условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ; счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 4 (четыре) месяца. Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. При выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего ФИО2 садового дома, было установлено, что дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СНТ «Родник». Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. В ходе исполнения договорных обязательств ООО «Башкирэнерго» столкнулось со следующими, препятствующими их исполнение, обстоятельствами: 1) недопуск персонала сетевой организации председателем СНТ «Родник» к электроустановкам садоводческого товарищества ВЛ-0,4кВ ТП-05060; 2) выявленный, по результатам совместного с председателем СНТ «Родник» осмотра заявленного объекта, факт имеющегося у ФИО2 надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Родник» («однократность», ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике»). Факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям СНТ «Родник» подтверждается следующими доказательствами: 1) видеосъемка заявленного гр. ФИО1 объекта; 2) Акт осмотра №, составленного совместно с председателем СНТ «Родник» и представителями ООО «Башкирэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ; 3) справка от председателя СНТ «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии постоянного электроснабжения у гр. ФИО2, уч. №; 4) наличие подписанного между председателем СНТ «Родник» и гр. ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию; 5) наличие следующих платежных поручений об оплате потребляемой электроэнергии заявителем с указанием начальных и конечных показаний прибора учета: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5126 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10780 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10780 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2838 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2838 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11352 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8739 руб. 50 коп.. Электросетевое хозяйство СНТ «Родник», находящееся на его балансе, технологически присоединено к электрическим сетям от ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево». Имеется действующий договор энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» №. Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств гр. ФИО2, расположенных по вышеуказанному адресу, противоречит действующему законодательству. При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем. Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. При таких обстоятельствах, поступившая от ФИО2 в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, ООО «Башкирэнерго» в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО2 отказался. 

Просит суд:

1) Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Взыскать с гр. ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Башкирэнерго» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что ООО «Башкирэнерго» приняло от ФИО2 заявку на технологическое присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес>. При подаче заявки ответчик скрыл факт того, что уже имеется технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Родник», с которым у ответчика заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию. СНТ «Родник» предоставило справку об обеспечении потребителя электроэнергией. Таким образом, ответчиком не соблюден принцип однократности технологического присоединения.

Председатель СНТ «Родник» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 приобрел земельный участок, СНТ «Родник» с ним был заключен договор на потребление электроэнергии, ФИО2 исправно передает показания потребления электроэнергии, ему выставляются счета на оплату. Дом ФИО2 подключен к электроэнергии круглый год.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п.3 Правил Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им положений Правил.

В соответствии с п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ООО «Башкирэнерго» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, запрашиваемая мощность 15 кВт / 0,22 кВ, по 3 категории надежности электроснабжения. 

ООО «Башкирэнерго» в адрес заявителя были подготовлены и направлены следующие документы:

- условия типового договора на технологическое присоединение заявленного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ;

-технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ;

-счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

-сопроводительное письмо с приложением Инструкции по осуществлению фактического присоединения к электрическим сетям и фактического приема напряжения и мощности. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 4 (четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при выезде специалистов ООО «Башкирэнерго» к месту расположения принадлежащего ФИО2 садового дома, установлено, что дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>284, кадастровый №, уже имеет надлежащее технологическое присоединение от электрических сетей СНТ «Родник».

Однако, в заявке от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО2 в ООО «Башкирэнерго», ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по вышеуказанному адресу технологически присоединен к электрическим сетям СНТ «Родник». 

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к электрическим сетям СНТ «Родник» подтверждается видеосъемкой заявленного ФИО2 объекта; актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным совместно с председателем СНТ «Родник» и представителями ООО «Башкирэнерго», справкой председателя СНТ «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии постоянного электроснабжения у ФИО1, уч. №; договором № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, заключенным между СНТ «Родник» и ФИО1; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5126 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10780 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10780 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2838 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2838 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11352 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8739 руб. 50 коп..

В соответствии с п.6 «б» Приложения № к Правилам «Заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)» заявитель в направляемой в сетевую организацию Заявке должен отразить помимо максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, максимальную мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств. 

Таким образом, довод ответчика об отсутствии необходимости указания в заявке информации о наличии либо отсутствии подключения объекта к иным электрическим сетям, является несостоятельным.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения. 

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании, при заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» было введено в заблуждение заявителем, а именно ФИО2 скрыл факт технологического присоединения к электрическим сетям СНТ «Родник».

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Абзацем 3 ч.4 указанной статьи предусмотрено, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства является Акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении). 

Принадлежащий ФИО2 садовый дом находятся в границах действующего СТ «Родник» и имеет электроснабжение по существующей внутренней сети садового товарищества. Электроснабжение садового товарищества осуществляется от сетей ООО «Башкирэнерго» (ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 110/10/6 кВ «Ключарево»). У СТ «Родник» имеется действующий договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «ЭСКБ» №. 

Согласно норм ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и пункта 40.4 Правил, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил).

Поскольку садовый дом ФИО2 присоединен к внутренним (общим) сетям СТ «Родник», а садовое товарищество «Родник» надлежащим образом присоединено к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго», в силу вышеуказанных норм, документ, подтверждающий технологическое присоединение объекта обязан составить иной владелец объектов электросетевого хозяйства, которым является владелец (собственник) внутренних (общих) сетей садового товарищества с владельцем садового дома.

В связи с тем, что прямое подключение садового дома ФИО2 к сетям ООО «Башкирэнерго» отсутствует, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений по установлению границ балансовой принадлежности и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, а, следовательно, не вправе подписывать акт технологического присоединения. Кроме того, отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 к сетям ООО «Башкирэнерго», предполагает необходимость надлежащего оформления опосредованного присоединения садового дома последнего с владельцем сетей – СТ «Родник», а не с ООО «Башкирэнерго».

В соответствии с п.2 Правил технологического присоединения действие Правил распространяется на следующие случаи (исчерпывающий перечень):

1)присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

2)увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

3)изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

4)присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

5)изменения схемы внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств в целях вывода из эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, не отнесенных к объектам диспетчеризации, в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "Об утверждении Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации".

В заявке на осуществление технологического присоединение своего садового дома, расположенного в границах СТ «Родник» ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по вышеуказанному адресу ранее технологически был присоединен к электрическим сетям СНТ «Родник». В качестве основания для технологического присоединения в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указал «Новое строительство», что является первичным технологическим присоединением, об увеличении ранее выделенной мощности на 8 кВт (до 15 кВт) не указывал. 

Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Учитывая изложенное, повторное присоединение энергопринимающих устройств гр. ФИО2, расположенных в СТ «Родник», исходя из смысла представленной заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение садового дома ответчика, противоречит действующему законодательству. 

Таким образом, заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. 

При таких обстоятельствах, поступившая от ФИО2 в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение ЭПУ к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» направлено в адрес ФИО2 уведомление исх. №№ с приложением Соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО2 отказался. 

Принимая во внимание изложенное, оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными, а обстоятельства, на который ссылается истец, суд считает достаточными для признания договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Башкирские распределительные сети» к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Башкирэнерго» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные сети» к ФИО2 ФИО8 о признании договора недействительным.

Признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Башкирские распределительные сети» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.