№ 1-774/2025

УИД 16RS0042-02-2025-003939-09

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственных обвинителей Миннехановой Р.Р., Шаеховой Ч.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Балтачева А.А., потерпевшей Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

31 января 2025 года в неустановленное время в неустановленном месте бульвара ... ФИО1 увидел и поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не установлен, выпущенную на имя Г.., привязанную к банковскому счету № ... открытому 2 августа 2019 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.... 

В период с 15 часов 23 минут 1 февраля 2025 года по 15 часов 25 минут 3 февраля 2025 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что банковская карта на имя Г.. обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения пин-кода карты до 1 000 рублей, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к банковскому терминалу оплаты, действуя с единым преступным умыслом, с привязанного к данной банковской карте банковского счета № ..., путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитил, принадлежащие Г.., денежные средства на общую сумму 12 889 рублей 18 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 1 февраля 2025 года в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 25 минут, находясь в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: ..., указанным способом оплаты покупок картой, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не установлен, используя терминал оплаты в указанном магазине, оплатил свои покупки на общую сумму 535 рублей (3 платежами на суммы: 185 рублей (в 15 часов 23 минуты), 155 рублей (в 15 часов 24 минуты) и 195 рублей (в 15 часов 25 минут), тем самым тайно похитил с банковского счета № ... денежные средства, принадлежащие Г.

Кроме того, аналогичным способом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Г.. с банковского счета № ... путем приобретения товаров и оплаты покупок указанной банковской картой ПАО «Сбербанк»: 

- 1 февраля 2025 года в период с 15 часов 32 минут по 20 часов 25 минут в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: ..., на общую суммы 5 365 рублей (15 платежами на суммы: 460 рублей (в 15 часов 32 минуты), 409 рублей (в 15 часов 33 минуты), 260 рублей (в 15 часов 35 минут), 460 рублей (в 15 часов 45 минут), 294 рубля (в 15 часов 47 минут), 460 рублей (в 16 часов 47 минут), 514 рублей (в 16 часов 48 минут), 221 рубль (в 16 часов 49 минут), 338 рублей (в 16 часов 50 минут), 30 рублей (в 16 часов 55 минут), 270 рублей (в 16 часов 55 минут), 200 рублей (в 17 часов 01 минуту), 300 рублей (в 17 часов 02 минуты), 460 рублей (в 20 часов 23 минуты), 689 рублей (в 20 часов 25 минут);

- 1 февраля 2025 года в 20 часов 43 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 243 рубля 47 копеек;

- 1 февраля 2025 года в 20 часов 45 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., на сумму 158 рублей 99 копеек;

- 1 февраля 2025 года в 21 час 10 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 402 рубля 95 копеек;

- 1 февраля 2025 года в период с 21 часа 35 минут по 21 часа 37 минут в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: ... на общую сумму 919 рублей (2 платежами на суммы: 460 рублей (в 21 час 35 минут) и 459 рублей (в 21 час 37 минут);

- 2 февраля 2025 года в 10 часов 34 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 56 рублей 79 копеек;

- 2 февраля 2025 года в 11 часов 37 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ... на сумму 74 рубля 99 копеек;

- 2 февраля 2025 года в 12 часов 38 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... на сумму 60 рублей;

- 2 февраля 2025 года в 13 часов 12 минут в магазине «Порт-Маркет», расположенном по адресу: ..., на сумму 64 рубля 99 копеек;

- 2 февраля 2025 года в период с 14 часов 04 минут по 14 часов 40 минут в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: ... на общую сумму 823 рубля (6 платежами на суммы: 95 рублей (в 14 часов 04 минуты), 169 рублей (в 14 часов 13 минут), 100 рублей (в 14 часов 17 минут), 190 рублей (в 14 часов 39 минут), 100 рублей (в 14 часов 40 минут), 169 рублей (в 14 часов 40 минут);

- 2 февраля 2025 года в период с 14 часов 51 минуты по 14 часов 52 минут в магазине «Продуктовый», расположенном по адресу: ... на общую сумму 1 374 рубля (2 платежами на суммы: 585 рублей (в 14 часов 51 минуту) и 789 рублей (в 14 часов 52 минуты);

- 2 февраля 2025 года с 14 часов 58 минут по 14 часов 36 минут 3 февраля 2025 года в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 948 рублей (4 платежами на суммы: 299 рублей (2 февраля 2025 года в 14 часов 58 минут), 300 рублей (3 февраля 2025 года в 14 часов 32 минуты), 169 рублей (3 февраля 2025 года в 14 часов 33 минуты), 180 рублей (3 февраля 2025 года в 14 часов 36 минут); 

- 3 февраля 2025 года в период с 14 часов 54 минут по 15 часов 22 минут в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1 540 рублей (4 платежами на суммы: 451 рубль (в 14 часов 54 минуты), 651 рубль (в 15 часов 19 минут), 231 рубль (в 15 часов 21 минуту), 207 рублей (в 15 часов 22 минуты);

- 3 февраля 2025 года в 15 часов 25 минут в кафе быстрого питания «Ак Батыр», расположенном по адресу: ..., на сумму 323 рубля.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Г.. причинен материальный ущерб на общую сумму 12 889 рублей 18 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что в период с 15 часов 23 минут 1 февраля 2025 года до 15 часов 25 минут 3 февраля 2025 года, используя найденную им на бульваре ... банковскую карту ПАО «Сбербанк», он осуществил покупки продуктов питания, алкогольной продукции в различных магазинах г. Набережные Челны на общую сумму 12 889 рублей 18 копеек. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Г.. усматривается, что 3 февраля 2025 года около 15 часов 30 минут она обнаружила списания денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» за покупки в различных магазинах г. Набережные Челны, которые она не совершала, на общую сумму 12 889 рублей 18 копеек. Ущерб является для нее значительным, поскольку имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д. 11-15, 147-148).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции Х.. усматривается, что 6 февраля 2025 года в отдел полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны поступило заявление Г.. по факту хищения в период с 15 часов 23 минуты 1 февраля 2025 года по 15 часов 25 минут 3 февраля 2025 года неустановленным лицом денежных средств с ее банковской карты на общую сумму 12 889 рублей 18 копеек. В ходе проведенных оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, где написал явку с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 161-163).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Г.. от 4 февраля 2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 1 февраля 2025 года совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты покупок в различных магазинах, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 889 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. ... установлено место совершения преступления и изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вечерний», расположенного по адресу: г. ... установлено место совершения преступления и изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Порт-Маркет», расположенного по адресу: ..., установлено место совершения преступления и изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ... установлено место совершения преступления и изъяты: чек оплаты от 2 февраля 2025 года и товарный чек № 9100-518327 от 2 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ... установлено место совершения преступления и изъяты: товарный чек № 127859 от 1 февраля 2025 года, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 66-67); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления и изъят СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления и изъяты: товарный чек № 78405-254364 от 1 февраля 2025 года; товарный чек № 78457-254364 от 2 февраля 2025 года; чек (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение кафе быстрого питания «Ак батыр», расположенного по адресу: г. ..., установлено место совершения преступления и изъяты: товарный чек № 0174; СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фасоль», расположенного по адресу: г. ... и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 82-83);

- протоколом проверки показаний на месте от 6 февраля 2025 года и от 28 февраля 2025 года, согласно которым показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место совершения преступления и установлено соответствие показаний ФИО1 обстановке на месте происшествия. Так, подозреваемый ФИО1 указал на магазины, в которых производил оплаты банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 41-48, л.д. 209-211).

- протоколом выемки от 4 февраля 2025 года, из которого усматривается, что потерпевшая Г.. добровольно выдала: выписку по банковской карте, копии справок по операциям (т. 1 л.д. 19-20);

- протоколом выемки от 22 февраля 2025 года, согласно которому Г.. добровольно выдала выписку по счету и сведения о наличии счетов (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра документов от 14 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены: выписка по счету и справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк» Г.., из которых усматриваются списания со счета потерпевшей вышеуказанных сумм, в указанные в обвинении дату и время, в указанных в обвинении местах. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-105, 106); 

- протоколом осмотра документов от 22 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» Г.., из которой усматриваются списания со счета потерпевшей вышеуказанных сумм, в указанные в обвинении дату и время, в указанных в обвинении местах; сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк» у Г.., из которых усматривается, что у потерпевшей имеется, в том числе банковский счет № ..., открытый 2 августа 2019 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-154, 155);

- протоколом осмотра документов от 13 февраля 2025 года, согласно которому осмотрены: товарный чек № 78405-254364 от 1 февраля 2025 года, товарный чек № 78457-254364 от 2 февраля 2025 года, товарный чек № 91000-518327 от 2 февраля 2025 года, кассовый чек № 127859 от 1 февраля 2025 года, кассовый чек № 0174 от 3 февраля 2025 года, из которых усматриваются покупки товаров, произведенных подсудимым по банковской карте потерпевшей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 84-86, 87);

- протоколом изъятия от 28 февраля 2025 года, из которого усматривается, что у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 164-165);

- протоколом выемки от 28 февраля 2025 года, из которого усматривается, что оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны Х.. добровольно выдал денежные средства в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 167-168);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с денежными средствами в сумме 4 000 рублей. Осмотренные денежные средства вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 169-170, 171);

- протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены видеозаписи на шести CD-дисках с камер видеонаблюдения магазинов: «Пятерочка» по адресу: г. ...; «Пятерочка» по адресу: г. ...; «Ак Батыр» по адресу: г. ...; «Вечерний» по адресу: г. ...; «Бристоль» по адресу: г. ... ...; «ПОРТ-Маркет» по адресу: г. ..., в ходе просмотра которых он опознал себя в мужчине, расплачивающемся банковской картой потерпевшего (т. 1 л.д. 174-190, 191-192);

- распиской от 28 февраля 2025 года, согласно которой потерпевшей Г.. были получены денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т. 1 л.д. 205).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств потерпевшей Г.., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органом предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Г.. с банковского счета квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей Г. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Г.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевшей, отсутствие документов, подтверждающих расходы, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить сумму похищенных ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей ПАО «Сбербанк» 1 февраля 2025 года в 15 часов 23 минуты при оплате покупок банковской картой Г.. в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: г. ..., вместо вмененных органами предварительного следствия 358 рублей на 185 рублей, и, следовательно, сумму похищенных денежных средств 1 февраля 2025 года в период с 15 часов 23 минут по 15 часов 25 минут вместо 708 рублей на 535 рублей, поскольку согласно исследованным материалам дела, в том числе выпискам и справкам по операциям по банковскому счету потерпевшей ПАО «Сбербанк» 1 февраля 2025 года в 15 часов 23 минуты с банковского счета потерпевшей произошло списание 185 рублей. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый в ходе проверки показаний на месте дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется соседями по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе инвалидность, наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца пенсионного возраста, страдающего заболеваниями и нуждающегося в его заботе и поддержке, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого. 

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Г.А. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.. о возмещении материального ущерба в сумме 8 889 рублей 18 копеек, причиненного хищением, подлежат прекращению в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Г.. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям банковской карты ПАО «Сбербанк», сведения о наличии счетов ПАО «Сбербанк», чеки, 6 CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 4 000 рублей, переданные потерпевшей Г.., – считать возвращенными Г.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.