Дело 2а-85/2025 (2а-469/2024)

УИД75RS0011-01-2024-000630-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. с. Чара 

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Кравчевской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению прокуратуры 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> об обязании обустроить водоотводную канаву с земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ими на основании обращения ФИО2 в ноябре 2024 г. проведена проверка исполнения администрацией округа федерального законодательства о водоотведении, по результатам проведения которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Лесная ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 В связи с отсутствием на территории 

<

адрес> системы централизованного водоотведения, а также непринятие органом местного самоуправления мер к обустройству системы водоотведения в данном селе, указанный земельный участок подвержен риску затопления в период таяния снега, а также в период интенсивного выпадения осадков. Ранее на земельном участке, примыкающем к участку с кадастровым номером №, принадлежащем Каларскому муниципальному округу, имелась водоотводная канава, однако в течении летнего периода 2024 г., без наличия на то оснований, она ликвидирована, в связи с чем, участок ФИО2 в настоящее время не имеет действенной системы водоотведения. При этом, ранее в рамках муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации округа проведено выездное обследование данного земельного участка и установлено, что водоотводная канава, восстановить которую предписано ФИО1, не обустроена, при этом, никаких мер к организации надлежащего водоотведения земельного участка ответчиком до настоящего времени не предпринято. В связи с отсутствием в 

<

адрес> организаций, осуществляющих водоотведение, его обеспечение федеральным законодательством возложено на органы местного самоуправления Каларского муниципального округа. Бездействие административного ответчика создает угрозу подтопления домовладений, расположенных вблизи земельного участка, принадлежащего ФИО2, что неминуемо повлечет за собой причинение материального ущерба. Административный истец просит суд обязать администрацию Каларского муниципального округа 

<

адрес> в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу обустроить водоотводную канаву с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес>, Каларского муниципального округа 

<

адрес>.

Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д. 1-3).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, на котором ранее, как следует из административного искового заявления, находилась водоотводная канава). 

В судебном заседании установлено.

Представители административного истца прокуратуры 

<

адрес>, административного ответчика администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2 и ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), административный истец и административный ответчик причины неявки в суд не предоставили, заинтересованные лица просят провести судебное заседание в их отсутствие (л.д. ). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Каларского района Забайкальского края Жижура М.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также просил удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам дела пояснил, что на земельном участке, который сейчас находится в пользовании ФИО1, он самостоятельно с помощью большой машины сделал канаву, куда и стекала вся вода от осадков, в последствии с данной канавы он откачивал воду, в результате его участок не затапливало. В настоящее время ФИО1 эту канаву убрал, кроме того, на смежном участке с согласия собственником сделал отсыпку, от которой его участок в весенне-осенний период времени затапливает, так как он находится в низине и на болотистой местности. Указывает на то, что ФИО1 незаконно сделал отсыпку участка из шлака и положил там плиты. 

Представитель административного ответчика администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, так как в селе нет централизованного водоотведения, кроме того, ФИО2 как собственник земельного участка должен самостоятельно решать вопросы по сохранению своего имущества. Из пояснений ФИО2 следует. Что его претензии в основном направлены на ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен на своем земельном участке делать водоотводную канаву, имеющаяся ранее канава для сбора осадков была сделана самим ФИО3, его действия по отсыпке выделенного ему земельного участка и рядом стоящего участка согласованы как с администрацией округа, так и собственниками рядом стоящего многоквартирного дома, отсыпку шлаком по предписанию администрации округа он убрал (л.д. ).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 +/- 12, расположенного по адресу: Лесная ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, Каларский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией округа передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1906 кв.м. со сроком на 20 лет для личного подсобного хозяйства, который является смежным с земельным участком ФИО2 (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступило коллективное обращение от граждан ФИО2, ФИО6, ФИО7 по вопросу закономерности отвода земельного участка ФИО1, так как на протяжении 2-х лет последний производит отсыпку земельного участка из камней и шлака под строительство гаражей и пилорамы, в результате чего, земельные участки заявителей находятся в состоянии затопления, так как места для скопления дождевой воды засыпаны (л.д. ). 

По вышеуказанному обращению представителями администрации Каларского муниципального округа организовано выездное обследование, в ходе которого установлено, что отсыпку земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> ФИО1 осуществляет по просьбе жильцов. В результате обследования было принято решение о том, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроит водоотводную канаву между домами 

<

адрес> и по 

<

адрес>ёрная 

<

адрес>, а также уберет с участка отсыпку, произведенную шлаком (л.д. ). 

С аналогичными обращениями по принятию мер в отношении ответчика, не обеспечивающего исполнение ФИО1 предписания об устройстве водоотводной канавы между домами №а и № по 

<

адрес>, ФИО2 повторно обращался в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), что явилось поводом для обращения прокурора района в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (п. 4.3 ч. 1 ст. 17).

В соответствии с "СП 229.1325800.2014. Свод правил. Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии", утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, под понятием "канализация" подразумевается отведение бытовых, промышленных, дождевых и общесплавных сточных вод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно на ФИО2, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, законом возложена обязанность по принятию мер, направленных на защиту своего имущества в виде земельного участка и находящихся на нем строений, в том числе и путем организации водоотведения на данном участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, по настоящему административному делу со стороны административного истца не представлено в суд надлежащих доказательств того, что именно бездействием административного ответчика нарушаются права ФИО2 и происходит затопление его участка сточными водами. 

Более того, в материалы административного дела прокуратурой района и не представлено доказательств самого факта затопления земельного участка ФИО2, кроме как коллективного обращения граждан ФИО2, ФИО6, ФИО7 и пояснений ФИО2 в судебном заседании. Однако из данного обращения не возможно установить причину затопления земельного участка.

Имеющийся в материалах дела акт осмотра территории земельного участка по адресу Лесная ул., 

<

адрес>А, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником прокурора района Жижура и ФИО2, также не содержит данных о затоплении земельного участка ФИО2, в нем имеются фиксация только факта отсутствия водоотводной канавы и остатков шлака на смежном участке (л.д. ). 

Какая-либо экспертиза на предмет причин затопления земельного участка с кадастровым номером № не проводилась. 

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (п. 28. ст. 2).

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Таким образом, названным Федеральным регулируется именно система централизованного водоснабжения и водоотведения.

Однако на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> отсутствует система централизованного водоотведения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств того, что затопление земельного участка ФИО2 происходит в результате бездействия административного ответчика, а также, что нарушение прав истца может быть устранено посредством устройства водоотводной канавы, суд приходит к в выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокуратуры 

<

адрес> в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании обустроить водоотводную канаву с земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025 г.