№а-375/2023

УИН 75RS0№-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 19 июля 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов (далее - Могочинское РОСП) УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, указав следующее. В Могочинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является заложенность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа 2-2205/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 При этом, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа. Какие -либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имела возможность совершить необходимые действия, и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В этой связи, истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Могочинского МРО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в не проведении проверки имущественного положения должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы территории Российской Федерации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязав судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, в частности направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. (л.д. 3-4)

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» - о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, его представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП ФИО1, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении дела.

Административный ответчик - Могочинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – начальник отдела, старший судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна и просит отказать в их удовлетворении. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа 2-2205/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 6096,15 руб. Судебным приставом в рамках исполнительного производства проведены необходимые действия направленные на исполнение решения суда. Были запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС для получения сведений о месте жительства и работы должника, наличии имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. Установлено, что ФИО4 имеет счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, списанная сумма долга в размере 1 руб. была перечислена взыскателю, размер задолженности по исполнительному производству составляет 6095,15 руб. У должника имеется автомобиль ВАЗ 2107 имеющий гос.номер е752вм. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Недвижимого имущества у должника в собственности не имеется. Было установлено место работы должника – КГСАУ «Забайкаллесхоз». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника. Исполнительный лист вернулся в службу судебных приставов с так как ФИО4 уволен в октябре 2022 

<

адрес> в ЦЗН не состоит, официального источника дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что ФИО4 по месту жительства (

<

адрес>) не проживает. Автомобиль марки ВАЗ 2107 имеющий гос.номер е752вм на придомовой территории обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведений УФМС должник адрес регистрации (

<

адрес>) не менял. Постановление о временно ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО4 не выносилось, так как сумма долга по исполнительному производству составляет менее 10000 руб. ФИО4 с 2011 г. состоит в браке с ФИО7, однако имущества супругов на праве общей совместной собственности не установлено. Сведения о смерти, перемене имени в ЗАГС отсутствуют. Также в отношении должника возбуждено исполнительное производство № первой очереди о взыскании алиментов, размер долга по которому составляет 50294,61 руб. Таким образом судебным приставом исполнителем принимаются все меры для исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо ФИО4 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено следующее.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно на основании исполнительного документа 2-2205/2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 6096,15 руб. 

Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС для получения сведений о месте жительства и работы должника, наличии имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. 

Установлено, что ФИО4 имеет счета в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ПАО Сбербанк) и иных кредитных организациях, списанная сумма долга в размере 1 руб. была перечислена взыскателю, размер задолженности по исполнительному производству составляет 6095,15 руб. 

У должника имеется в собственности автомобиль ВАЗ 2107 имеющий гос.номер е752вм. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 2107 имеющий гос.номер е752вм. 

Недвижимого имущества у должника в собственности не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен по месту работы должника – КГСАУ «Забайкаллесхоз». Исполнительный лист вернулся в службу судебных приставов с так как ФИО4 уволен в октябре 2022 г. 

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, со слов соседей установлено, что ФИО4 по месту жительства (

<

адрес>) не проживает. Автомобиль марки ВАЗ 2107 имеющий гос.номер № на придомовой территории обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт. Согласно сведений УФМС должник адрес регистрации (

<

адрес>) не менял. 

ФИО4 с 2011 г. состоит в браке с ФИО7, однако имущества супругов на праве общей совместной собственности не установлено. Сведения о смерти, перемене имени в ЗАГС отсутствуют. В отношении должника возбуждено исполнительное производство № первой очереди о взыскании алиментов, размер долга по которому составляет 50294,61 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (АО ОТП Банк) и иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, квартира закрыта, установить местонахождение должника не представилось возможным.

Судом установлено, что удержания по исполнительному документу не производились. 

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в сроки, установленные ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве. В исполнительном производстве имеются доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались возможные и допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, по доводам административного истца, так судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС для получения сведений о месте жительства и работы должника, наличии имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. Установлено, что должник состоит в браке, общего имущества с супругой не имеет, трудоустроен в ООО «Гарантия», сведения о смерти отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Должник не имеет в собственности недвижимого имущества, имеет в собственности транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрацию в отношении транспортных средств. Заявления о розыске должника от взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Дважды осуществлялся выход по месту жительства должника, ФИО4 по месту жительства отсутствовал.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, перечисленных в иске, суд находит не состоятельными. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя. При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю – ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения. 

Судья А.А. Иванова