Дело № 1-105/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-000355-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Шевченко А.Ю. 

защитника: адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 22 от 09.03.2021 г., удостоверение адвоката № 1700

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.10.2012 г. Симоновским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.12.2014 г. на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 16.12.2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы от 13.09.2017 г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.10.2017 г.

Однако, 08 июля 2020 года, примерно в 12 часов 19 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной дороге возле дома 1-Е по ул. Юнге в пгг. Коктебель г. Феодосии Республики Крым, достоверно зная, что ранее он привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом «Racer» без государственного регистрационного знака. В ходе проверки документов инспектором ДПС у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 08.07.2020 г. в 12 часов 29 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства, фактически работает, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение. 

Вещественные доказательства: мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака (л.д. 25) подлежит оставлению собственнику ФИО2 по принадлежности; DVD-R диск (л.д. 61) – подлежит хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокатам Елисееву С.Г. и Гвоздеву В.А., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в размере по 1500 рублей, соответственно, в общей сумме 3000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3000 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться в орган, ведающий исправлением осуждённых, один раз в месяц на регистрацию в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- мопед марки «Racer» без государственного регистрационного знака (л.д.25) – оставить собственнику ФИО2 по принадлежности,

- DVD-R диск (л.д. 61) – хранить в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Елисееву С.Г. и Гвоздеву В.А., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 3000 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 3000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская