Дело № 2-1230/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № SA№, (номер кредитного договора №) задолженность в размере 196020,26 рублей, из которых: 145803,39 рублей-задолженность по основному долгу, 50216,87 рублей-задолженность по процентам за пользование кредитом, а также понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 5120,41 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ контракта: 271-Р-№ Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 150000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязалась исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными Банком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 196020,26 рублей, из которых: 145803,39 рублей-задолженность по основному долгу, 50216,87 рублей-задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено. Не исполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. Банк вправе требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения ответчиком своих долговых обязательств по договору. 

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были надлежащим образом уведомлены, однако в судебное заседание не явились.

Истец ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о наличии у нее уважительных причин неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С учётом изложенного, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме того, договором может быть определена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключён договор № SA№ о предоставлении банковских услуг. Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Согласно условиям данного договора, содержащимся в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк выдаёт Клиенту банковскую карту, открывает картсчёт – текущий счёт, на котором учитываются операции по банковской карте, а также осуществляет кредитование банковского счёта клиента-заёмщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счёте клиента – физического лица («овердрафт») на условиях, предусмотренных договором о предоставлении банковских услуг, в свою очередь заёмщик обязуется погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платёжного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором, путём осуществления ежемесячного минимального платежа по кредиту, установленного Тарифами Банка. 

В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ банка, тарифами банка проценты за пользование кредитом по договору составляют 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, срок внесения ежемесячного минимального платежа установлен до 25 числа каждого месяца, размер платежа – 7% от общей суммы задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности. Также договором предусмотрены уплата заёмщиком пени за несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафа при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику была выдана платёжная карта «Универсальная» №, осуществлено кредитование счёта, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Судом установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты был переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». 

Согласно клиентской выписке по счёту карты ответчика, представленной Банком, ответчик воспользовалась денежными средствами со счёта выданной ей карты за счёт предоставленного ей кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом, в результате допустила образование задолженности по кредиту. 

Согласно расчёту задолженности, произведённому истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по карте составила 196020,26 рублей и включает в себя задолженность по основному долгу в сумме 145803,39 рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом 50216,87 рублей.

Расчёт задолженности, представленный Банком, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и вышеназванными фактическими обстоятельствами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Возражений относительно заявленного иска, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитной карте в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5120,41 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд, включая сумму государственной пошлины, уплаченной в бюджет в связи с первоначальным обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № SA№ (номер кредитного договора 271№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196020,26 рублей, из которых: 145803,39 рублей – задолженность по основному долгу, 50216,87 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 5120,41 рублей, а всего взыскать 201140 (двести одна тысяча сто сорок) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А.Крючкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.