к делу № 1-335/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «23» ноября 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО8 при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 38 минут в 

<

адрес>, находясь в летнем кафе «Трактир», расположенном по адресу: 

<

адрес> № «б», заметил спящего за столом после распития спиртных напитков Потерпевший №1 и лежащий рядом с ним на столе телефон «iPhone 5» imei №. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона «iPhone 5», решил похитить его, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 38 минут, подошел к столику за которым спал Потерпевший №1. В результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 толкнул Потерпевший №1 два раза рукой, убедившись, что последний крепко спит, и за ним никто не наблюдает, в связи с чем его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, взял со стола бумажную салфетку, при помощи которой тайно похитил лежавший на столе в непосредственной близости от Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон «iPhone 5» стоимостью 10 000 рублей в чехле, который материальной ценности для потерпевшего не представляет. Продолжая свои преступные действия, вынес телефон «iPhone 5» из помещения кафе «Трактир» на улицу, где положил его вместе с салфеткой в карман куртки, надетой на нем. С похищенным телефоном «iPhone 5» ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшей стороной. 

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд удовлетворил как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности»на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (престарелой бабушки).

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, ранее судим. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, так как он ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания, период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- телефон «iРhone 5», упаковочная коробка, товарный чек находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же после вступлении приговора в законную силу;

- видеозапись на DVD диске находящуюся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Бондарев