Мотивированный текст решения 

изготовлен 29.07.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000611-65

Дело №2-422/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 26 июля 2019 года 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А., 

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием представителя ответчика Администрации КГО ФИО1, действующего на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО5 к Администрации Качканарского городского округа о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации КГО о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности на него в порядке наследования по закону, в обоснование которого указала, что постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее деду – ФИО2 был выделен земельный участок № по 

<

адрес> в гаражном массиве № 

<

адрес> под строительство индивидуального гаража, который в 1990 году был им построен и которым он пользовался до самой смерти, однако, право собственности в установленном законом порядке на гараж не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, единственным наследником которого явилась супруга наследодателя (бабушка истца) ФИО3, которая свидетельство о праве на наследство в отношении спорного имущества не получала, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на него. Фактически гаражом пользовалась бабушка вместе с истцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, единственным наследником наследственного имущества ФИО3 является истец, которая приняла наследство в установленные законом сроки, однако, свидетельство о праве на наследство в отношении гаража она получить не может в связи с невозможностью включения гаража в наследственную массу из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1142,1152-1154 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО5 просит суд: включить гараж №, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования по закону.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (далее – КУМИ КГО). 

Истец ФИО5, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом заблаговременно, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Качканарского городского округа ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, при предоставлении необходимых доказательств не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица КУМИ КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также направил в суд письменный отзыв, в котором при принятии решения полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке чч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.12). После его смерти открылось наследство, наследником по закону явилась его супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО8, ФИО3 после смерти супруга приняла наследство и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру, автомобиля марки «М-412 ИЭ» 1991г.в. и денежных вкладов. На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д.26). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.14), истец ФИО5 является внучкой умершей и наследником по завещанию (л.д.26). 

По данным наследственного дела, открытого нотариусом 

<

адрес> ФИО8, истец ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО3 и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на неполученную пенсию и денежные вклады. На спорное имущество свидетельств о праве на наследство не выдавалось, других наследников к наследственному имуществу не заявлялось.

При рассмотрении требований истца о признании права собственности на наследственное имущество – гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, необходимо установить, что спорное имущество принадлежало наследодателю.

Поскольку права на спорное имущество при жизни наследодателя оформлены не были, в настоящий момент регистрацию объекта – здания гаража за умершим осуществить невозможно, поскольку правоспособность гражданина в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью, что само по себе не является основанием для отказа в иске.

Спорный гараж представляет собой нежилое здание, площадью 30 кв.м., в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество – гараж № в гаражном массиве № (

<

адрес>) в 

<

адрес>, схема расположения гаража (л.д.6-7,8).

Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО2 на законном основании владел спорным имуществом. Так, постановлением главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5), ФИО2 был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что гараж был построен еще при жизни ФИО2, который впоследствии им пользовался открыто на протяжении длительного времени, вплоть до самой смерти, однако, права на указанный гараж надлежащим образом не оформил.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории 

<

адрес>, что является общеизвестным фактом. Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени. 

Как следует из искового заявления истца и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 является внучкой ФИО2 и ФИО3, ее отец ФИО4, приходившийся сыном наследодателей умер в 1999 году, т.е. до открытия наследства после смерти родителей, таким образом, единственным наследником спорного недвижимого имуществе является наследник – истец ФИО5 Кроме того, истец заказала оценку стоимости гаража – отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), намерена зарегистрировать свои права на данное имущество в порядке наследования. 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты. 

Учитывая, что других наследников, принявших наследство, судом не установлено, срок для принятия наследства истек, истец является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить требование истца ФИО5 и признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж, что исключает включение данного имущества в наследственную массу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж № в гаражном массиве № в городе 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А.Кунева