2-3631/2025

26RS0002-01-2025-007800-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт»к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Д. займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Д. займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 Г. Д. 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 709500 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Истец указывает, что денежные средства в сумме 709500 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, как указывает истец, 

<

дата обезличена> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Д., в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

Истец также указывает, что 

<

дата обезличена> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 467-ФЗ и Решения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Сумма приобретенного права требования по Д. составила 684911,42 руб.: - Задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., - Задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб. - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 0,00 руб. 

Истец указывает, что с даты заключения Д. цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фиберт» задолженность в сумме 684911,42 руб., а именно: - Задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., - Задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб., - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 0,00 руб.; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фиберт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18698,22 руб. 

Представитель истца - ООО ПКО «Филберт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно отметки на конвертах, возвращенных в адрес суда, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не было получено в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила. 

Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик заполнила и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на заключение договора потребительского кредита, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете, то есть выставил оферту Банку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО «Почта Банк» на заявление-анкету направил в адрес ответчика Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключений договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-Ф3 "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.

Ответчик, ознакомившись с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> произвел их подписание с использованием простой электронной подписи. 

Присоединившись к правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Таким образом, из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО1 Г. Д. 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 709500 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному Д. кредитор выполнил в полном объеме. Заемные средства в сумме 709500 руб. были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 

С 

<

дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Д. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» Д. уступки права требования (цессии) 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному Д. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 684911,42 руб.: - Задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., - Задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб. - Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. 

На основании Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 467-ФЗ и Решения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д., право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Предъявляемые требования ко взысканию задолженность составляет задолженность в общей сумме 684911,42 руб., из них, задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., -задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб.. 

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фиберт» задолженность по Договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 684911,42 руб., из них, задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб..

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 18698,22 руб.

Таким образом, требование истца о взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Д. займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (

<

номер обезличен>) задолженность по Д. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в сумме 684911,42 руб., из них, задолженность по основному долгу в сумме 604786,36 руб., задолженность по процентам в сумме 80125,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Д., в сумме 0,00 руб..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

номер обезличен> по оплате государственной пошлины в размере 18698,22 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025.

Судья Радионова Н.А.