Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом автогрейдера в ООО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В 2004 году по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно приобрел 23 патрона, являющихся 5,6-мм спортивно-охотничьими боеприпасами кольцевого воспламенения, предназначенными для стрельбы из спортивного-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок ТОЗ-8М, карабинов ТОЗ-11, 16, 17, 18 и др.

Кроме того, в мае 2019 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927, производства фирмы 

<

данные изъяты>, собранного из шести единиц оружия (газовая трубка со ствольной накладкой от холощенного карабина «ИП 2536», газовый поршень от карабина «ИА 482», магазинная коробка от карабина «ГО 797», ударно-спусковой механизм от карабина «СО 1226», крышка ствольной коробки от карабина «ЗТ 6989», все остальные части и механизмы от холощеного карабина ВПО-927 № ВР 4227), ранее относящегося к списанному нарезному огнестрельному оружию, незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х39 мм и поражения цели на расстоянии. 

В июне 2019 года возле указанного дома ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно приобрел у неустановленного лица 34 патрона, являющихся промежуточными 7,62-мм охотничьими боеприпасами, 7 из которых с полуоболочечной пулей экспансивного действия, разработанные на основе патрона образца 1943 года (7,6х39) для охотничьих нарезных самозарядных карабинов типа «Архар», ОП-СКС, «Сайга» калибра 7,62х39 мм и др., а также 14 патронов, являющихся 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62х39), относящихся к боеприпасам для ряда видов боевого оружия – самозарядному карабину (СКС), автоматам (АК, АКМ, АКМС), ручным пулеметам (РПК, РПКС). 

Указанное оружие и боеприпасы ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил по месту жительства до 10 часов 24 минут 15 ноября 2019 года, когда они были изъяты сотрудником полиции в ходе обыска. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Ходатайство о применении такого порядка он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в суде. 

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений ФИО1 действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно изготовил из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927 самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х39 мм и поражения цели на расстоянии, которое с ранее найденными 23 патронами, являющимися 5,6-мм спортивно-охотничьими боеприпасами кольцевого воспламенения, и приобретенными у неустановленного лица 34 патронами, являющимися промежуточными 7,62-мм охотничьими боеприпасами, а также 14 патронов, являющихся 7,62-мм патронами образца 1943 года незаконно хранил по месту жительства до их обнаружения и изъятия сотрудником полиции при обыске.

Суд принимает во внимание, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение в 2004 году боеприпасов истек.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 141), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 145, 147, 152-153), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), является ветераном боевых действий (л.д. 151).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам предварительного расследования, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, цели, мотивы, а также степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию этого преступления, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание за это преступление ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания (штраф), предусмотренный за это преступление в качестве обязательного, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступления средней тяжести к условной мере наказания, обязательство о явке не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также 

<

...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927; 38 патронов калибра 7,62 мм, 18 патронов калибра 5,6 мм следует передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х39 мм, изготовленное самодельным способом из охолощенного 7,62-мм светозвукового самозарядного карабина ВПО-927; 38 патронов калибра 7,62 мм, 18 патронов калибра 5,6 мм передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов