Дело № 2-659/2024 копия

УИД 33RS0001-01-2023-004697-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 177,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 065,32 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 148 312 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,90 % годовых. Однако заемщик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 требование оставлено без удовлетворения. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Кредитные обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Истец полагает, что наследники обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебный процесс.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 0ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, заключен кредитный договор №, который состоит из: 121 000 руб. – сумма, выданная ответчику, 27 312 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 19,90%.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, равными платежами в размере 5 605,84 руб. в соответствии с графиком погашения по Кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество платежей равно 36. Дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца.

Одновременно заемщик выразил согласие с Общими условиями договора, который являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Кредитного договора устанавливаются неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о полном досрочном погашении долга в течение 30 дней.

Однако до настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Согласно расчету Банка, размер задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 177,48 руб., в том числе: сумма основного долга – 59 469,82 руб., проценты за пользование кредитом – 2 348,23 руб., штраф – 62,43 руб., комиссии за направление извещений – 297 руб.

Представленный Банком расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, наследниками ее имущества являются дети ФИО2, ФИО1, супруг ФИО5, а также мать ФИО6

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Новая жизнь» Горкомхоз, участок №; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО Сбербанк.

ФИО5 и ФИО6 отказались от причитающегося им наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследства по закону.

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Также из разъяснений абз. 2 п. 61 указанного Постановления следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам заемщика перед Банком в пределах стоимости принятого наследства, а ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО3, соответственно последние должны отвечать перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3, в сумме 62 177,48 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 2 065,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 177,48 руб. и в возврат государственной пошлины 2 065,32 руб. солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому наследнику имущества. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.подпись Л.В. Марисова