№-SK-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2018 года 

Судья Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Пронин П.И.,

при секретаре Юдиной Р.В..

с участием подателя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1 ча на постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с наложенным наказанием ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, утверждая, что получив извещение о рассмотрении дела, обратился с заявлением о применении норм ст.2.9 КоАП РФ сославшись на малозначительность совершенного административного правонарушения, однако, при вынесении постановления должностным лицом это обращение не рассмотрено.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным выше основаниям и пояснил.

Представитель Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия и в своих возражениях просит в удовлетворении жалобы отказать за ее не состоятельностью, т.к. признаки малозначительности отсутствуют, состав административного правонарушения, за совершение которого заявитель привлечен к ответственности является формальным, не требуется наступления каких либо последствий, контрактная система в сфере закупок осуществляется на принципах открытости и прозрачности и обеспечивается путем ее размещения в единой информационной системе. Не соблюдение этих принципов является существенной угрозой таким общественным отношениям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО1, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения. Его наличие и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а в силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Постановлением заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившуюся в допущении размещения информации в системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд районной администрации МО «Среднеколымский улус (район)» содержит следующую информацию по позиции – приобретение ГСМ для нужд администрации: 1.1 Количество -

<

данные изъяты>; Единица измерения – литр, кубический дециметр. А в извещении о проведении указанной закупки указано: 1.Количество – 

<

данные изъяты>; Единица измерения – ус.ед.

В соответствии с ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Сам заявитель не отрицает своей виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.4. ст.7.30 КоАП РФ, но при этом просит признать таковое малозначительным т.к. жалоб, запросов на разъяснения положений документации от возможных участников по данной закупке не поступало, поданная заявка на участие признана соответствующей требованиям документации открытого аукциона в электронной форме. Кроме этого постоянным и единственным участником из года в год является ПАО АК « Саханефтегазсбыт» с которым и по выполнению этой закупке заключен контракт, что достоверно подтверждается протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе « Поставка ГСМ для нужд улусной (районной) администрации МО Среднеколымский улус (район) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг.,ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. по которым в соответствии с ч.16 ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ электронные аукционы признаны не состоявшимися и контракты заключены с единственным участником коим являлось ПАО АК « Саханефтегазсбыт».

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представленные заявителем суду доказательства свидетельствуют о том, что хотя в действиях ФИО1 формально содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1.4, ст7.30 КоАП РФ тем не менее эти нарушения не повлияли и не могли повлиять на сложившиеся на рынке сбыта ГСМ отношения в 

<

адрес> и поэтому не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 о признании совершенного им правонарушения малозначительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления антимонопольной службы по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча отменить и производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 совершившего административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.И.Пронин