16RS0037-01-2025-001664-68 

Дело № 2-1014/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Банк Татарстан № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав в обоснование заявленных требований, что к истцу обратился ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты Он был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях впуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 85 000,00 рублей под 37,8% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные денежные средства, которые должен был возвращать.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства полученные в банке не вернул.

Истцу стало известно что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 105602,88 рублей, в том числе основной долг 83 376,58, проценты 22226,30 рублей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность в размере 105602,88 рублей, в том числе основной долг – 83376,58 рублей, проценты – 22 226,30 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 168,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств в адрес суда не направил.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, к истцу обратился ФИО2 с заявкой на выдачу кредитной карты Он был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и с тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях впуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 85 000,00 рублей под 37,8% годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Таким образом регулярно получал кредитные денежные средства, которые должен был возвращать.

На дату смерти ФИО2 обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено. 

Истцом рассчитана задолженность ФИО2 по договору, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 105602,88 рублей, в том числе основной долг 83 376,58, проценты 22226,30 рублей.

Согласно представленному по запросу суда нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО4 сведениям, после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась дочь ФИО1.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ЛАДА № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночная стоимость автомобиля в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля составляет 220 000,00 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не превышает размер задолженности, заявленной истцом к взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив, что размер заявленной истцом задолженности по договору кредитной карты, заключенному с заемщиком ФИО2, не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после его смерти, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО1, поскольку указанное лицо является наследником умершего заемщика и в установленном законом обратилась к нотариусу для реализации своих наследственных прав.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4168,09 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по в размере 105 602,88 рублей, в том числе основной долг в размере 83376,58 рублей, проценты в размере 22226,3 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,09 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___»_____________ 20___ года.

Судья: Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.