Дело № 1-2/10/2021 (МВД №12001330059000154) Копия 

УИД 43RS0034-02-2021-000094-74 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Белая Холуница Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе судьи Черных О.Л., 

при секретаре судебного заседания Новиковой В.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Белохолуницкого района Кировской области Тураева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут по 05 часов 27 минут 10 декабря 2020 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял со стола кухонного гарнитура нож и, желая причинить Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, нанес им потерпевшему один удар в область живота, причинив ему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесное повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением сигмовидной кишки и тонкой кишки, - которое по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, настаивал на показаниях, данных им в процессе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением требований УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого 10.12.2020 ФИО1 показал, что в вечернее время 09.12.2020 он употреблял спиртное со знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №2 на кухне в доме последнего по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 разговаривал с ним грубо, неприязненно. Во сколько они разошлись спать, он точно не помнит, Потерпевший №1 с Свидетель №3 ушли в спальную комнату, Свидетель №2 - в гостиную, а он ушел на кресло в гостиную комнату. Примерно в 03 часа 10.12.2020 он проснулся, стал на кухне употреблять спиртное. Через некоторое время к нему присоединился Потерпевший №1 В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали бороться, упали на пол и продолжили бороться. После чего они встали на ноги и какое-то время обоюдно удерживали друг друга за одежду. Прекратив удерживать, они стояли напротив друг друга у кухонного гарнитура. Он стоял спиной к выходу из кухни, Потерпевший №1 стоял спиной к кухонному столу. Расстояние между ними было около 1 метра. Потерпевший №1 стал снова оскорблять его. В какой-то момент он сильно разозлился на него, правой рукой схватил со стола кухонного гарнитура кухонный нож и нанес им один удар в область его живота. От удара Потерпевший №1 вскрикнул, схватился за живот и упал на правый бок на пол в центре кухни. Он (ФИО1) испугался, присел к Потерпевший №1, хотел осмотреть рану и оказать ему помощь, но тот в грубой форме отказал ему. Тогда он вызвал скорую помощь. После этого он вымыл нож и бросил его в раковину. Он понимал, что, нанося удар ножом в область живота, может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В содеянном раскаивается (л.д. 77-79).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 10.12.2020 следует, что в ходе проверки показаний подозреваемый ФИО1 в доме по адресу: 

<

адрес>, указал место, где он нанес удар ножом потерпевшему, а также показал, как они с потерпевшим располагались относительно друг друга, где он взял нож, как нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1 и куда упал последний (л.д. 80-83).

При допросе в качестве обвиняемого 09.02.2021 ФИО1 показал, что с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания, дополнительно показал, что он действительно 10.12.2020 на кухне дома Свидетель №2 по вышеуказанному адресу умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, в содеянном раскаивается (л.д. 90-91).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их правильность, указав, что они правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он их давал добровольно и в присутствии защитника. 

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание и кладет в основу приговора признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены подсудимым в суде. 

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из зарегистрированного в КУСП ОП «Белохолуницкое» 10.12.2020 за № сообщения со станции скорой помощи следует, что в указанный день по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение брюшной области Потерпевший №1, оказана медицинская помощь (л.д.4).

Согласно зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Омутнинский» 10.12.2020 за №, в 

<

адрес> ЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости (л.д.13).

Как следует из зарегистрированного в КУСП ОП «Белохолуницкое» 10.12.2020 за № рапорта ОУР ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение брюшной полости, повлекшее тяжкий вред здоровью (л.д.6). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, и оглашенных с согласия сторон в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний от 14.12.2020 (л.д.25-28), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что вечером 09.12.2020 он употреблял спиртное с сожительницей Свидетель №3, соседом ФИО1 и знакомым Свидетель №2 дома у последнего. В какой-то момент Свидетель №3 сильно опьянела и ушла спать в другую комнату. После 24 часов они с Свидетель №2 ходили за спиртным, вернулись около 3-4 часов 10.12.2020. ФИО1 был на кухне. Из-за того, что тот один допил все спиртное, между ними произошла словесная ссора, которая переросла в борьбу. Через некоторое время они успокоились. Спустя какое-то время, ссора возобновилась. В какой-то момент ФИО1 схватил с кухонного гарнитура нож и ударил им его в область живота, отчего он ощутил сильную физическую боль и сел на пол. Увидев, что он упал на пол, ФИО1 стал пытаться оказывать ему первую медицинскую помощь, приложил тряпки к ране, также вызвал скорую помощь и в дальнейшем помогал погрузить его в автомобиль скорой помощи. В результате удара ножом, который нанес ФИО1, ему было причинено проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов. Вечером 10.12.2020 ФИО1 звонил ему и просил прощения. Он ФИО1 простил и претензий к нему не имеет. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. В 05 часов 27 минут 10.12.2020 на станцию скорой помощи поступил вызов на ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место, она обнаружила, что на полу на кухне дома лежит Потерпевший №1, у которого ранение брюшной полости снизу. Также в доме были два мужчины: один высокого роста, вышел из большой комнаты, второй - ФИО1, находился на кухне и пытался оказать помощь пострадавшему. Со слов ФИО1 и по его поведению она поняла, что именно он причинил ножевое ранение Потерпевший №1, он оказывал помощь, держался за голову, сокрушаясь о случившемся (л.д.33-34).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 09.12.2020 и ночью 10.12.2020 он употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО1 на кухне у себя дома. В какой-то момент Свидетель №3, сильно опьянев, ушла спать в спальню, а они втроем продолжили употреблять спиртное. Около 01 часа ночи 10.12.2020 они с Потерпевший №1 пошли за спиртным, а ФИО1 остался дома. Около 03 часов 10.12.2020 они вернулись домой, ФИО1 находился на кухне. Он ушел спать в другую комнату. Около 5 часов 10.12.2020 он проснулся от сильного шума на кухне, там ругались ФИО1 с Потерпевший №1 Причину конфликта он не понял. Он увидел, что на полу в центре кухни лежит Потерпевший №1 и держится за живот, а ФИО1 сидит на табуретке за столом. На полу рядом с Потерпевший №1 было пятно крови. Одежда ФИО1 также была в пятнах крови. Кроме них, в кухне больше никого не было. Он сказал ФИО1, что нужна медицинская помощь, тот вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО1 помог перенести Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи. Как ФИО1 наносил удар ножом, он не видел, но в последующем тот ему говорил, что это он нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот в ходе ссоры, затем вымыл нож и бросил его в мойку на кухне. Нож был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Вечером 10.12.2020 он участвовал в проверке показаний ФИО1 на месте в его доме, в ходе которой он (ФИО1) рассказал и показал, как нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д. 35-37).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что вечером 09.12.2020 и ночью 10.12.2020 они с сожителем Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное у последнего дома. В какой-то момент от выпитого спиртного она сильно опьянела и происходящее не помнит. Она проснулась дома у Свидетель №2 ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, там был только Свидетель №2, от которого она узнала, что утром ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, которого увезли в больницу. Вечером 10.12.2020 в дом к Свидетель №2 сотрудники полиции привозили ФИО1, который рассказал и показал, как он нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1 После того, как сотрудники полиции ушли, ФИО1 подтвердил свои слова. Потерпевший №1 после выписки из больницы рассказал ей о том, что ФИО1 в ходе ссоры нанес ему один удар ножом в область живота (л.д.39-41).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.12.2020, с участием ФИО1 и Свидетель №2 был осмотрен дом последнего по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 указал место, где он нанес удар ножом Потерпевший №1, обнаружены и изъяты: с пола кухни - вещество, похожее на кровь, из мойки - нож, у ФИО2 - джинсовые брюки с пятнами вещества, похожего на кровь (л.д.14-19).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 29.01.2021, осмотрены джинсовые брюки и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.12.2020, установлено, что на джинсовых брюках имеются пятна бурого цвета, нож промышленного производства, общей длиной 27 см, клинок изготовлен из блестящего металла серого цвета длиной 14,5 см, рукоятка ножа из дерева, окрашенного в темно-вишнево-коричневый цвет, длиной 12,5 см (л.д.43-46).

Указанные предметы постановлением от 29.01.2021 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.47-48).

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – В?, на смыве ВПК с пола кухни, на джинсах обнаружена кровь человека, выявлен антиген В, что не исключает происхождение этой крови от лица/лиц с группой крови В?, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1, на кухонном ноже следов крови не обнаружено (л.д.55-56).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелось повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с повреждением сигмовидной кишки и тонкой кишки, - данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью; было получено при ударе острым предметом (орудием), возможно ножом, в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Из истории болезни 

<

адрес> ЦРБ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему в связи с вышеуказанным телесным повреждением проведена операция (л.д.8,62-65). 

Признательные показания подсудимого о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами по месту, времени и способу совершения преступления, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего по характеру, локализации и механизму образования повреждений, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание. Оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела, суду не представлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям. 

Исследованные судом вышеуказанные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ. 

Заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств, поскольку они соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий и вероятностных суждений, согласуются с другими доказательствами по делу, компетентность экспертов не вызывает сомнений. Поэтому, оснований не доверять экспертным заключениям суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, которые провели первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.69-70).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании подсудимого, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Факт нанесения ФИО1 удара ножом в область живота, то есть в жизненно-важный орган, свидетельствует о наличии существовавшего у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает, что в полном объеме в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из представленных суду доказательств следует, что в качестве оружия, от которого в последующем у потерпевшего образовалось тяжкое телесное повреждение, ФИО1 использовал нож.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ). С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место нахождения орудия преступления, иные предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств уголовного дела), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (пытался оказать первую помощь, вызвал скорую помощь, помог грузить в машину скорой помощи), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В обвинительном заключении указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно, в 2020-2021 гг. к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянении не привлекался, сам в судебном заседании показал, что состояние опьянения не послужило причиной совершения преступления, материалы дела не содержат достаточных данных, что состояние опьянения существенно повлияло на степень общественной опасности преступления, снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Белохолуницкого городского поселения характеризуется посредственно, ст.УУП ОП «Белохолуницкое» - неудовлетворительно: большую часть времени проживает у знакомых, длительное время не работает, довольствуется случайными заработками, по характеру лживый, изворотливый, в 2020-2021 гг. к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.95-101,103,108). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких против здоровья личности, изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях исполнения приговора ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Медицинских документов, препятствующих подсудимому находиться под стражей, суду не представлено. 

В срок отбывания наказания подлежит зачету период его содержания под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - уничтожить как орудие преступления;

- джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение 10 дней после его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л.Черных

Секретарь