Дело ........

26RS0........-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 20 июня 2019 года

Курский районный суд ...... в составе: 

председательствующего судьи Маркиниди В.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 139559 от ........., 

при секретаре Кононенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, холостого, детей не имеет, со средним образованием, не работает, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в октябре 2016 года, точная дата дознанием не установлена, примерно в 16 часов, находясь в лесу, расположенном на расстоянии 1 км от дорожного знака «Каново» южнее автодороги «Каново - Ростовановское» ......, на участке местности с координатами: северной широты - 43.986533°, восточной долготы - 44.276467° обнаружил и взял в руки охотничье ружье и патроны к нему, тем самым умышленно, незаконно приобрел оружие, которое согласно заключения эксперта ........ от ......... является однозарядной винтовкой модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, с заводским номером «12772» предназначенной для спортивной стрельбы и охоты, изготовленной на Тульском оружейном заводе в 1960 году, которая относится к длинноствольному нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и пригодна для производства выстрелов, а так же 6 патронов которые согласно справки об исследовании ........ от ......... и заключению эксперта ........ от ........., являются патронами спортивно-охотничьими кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение оружия, и боеприпасов, для личного пользования, отнес указанное оружие и боеприпасы в тайник расположенный в 500 метрах в юго - восточном направлении от ......, под сваленное бревно, расположенное на участке местности с координатами: северной широты - 44.006530°, восточной долготы -44.352194°, где умышленно, незаконно хранил, до .......... ......... примерно в 17 часов 30 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго - восточном направлении от ......, держа в руке вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы, двигался по грунтовой дороге и был замечен сотрудниками полиции. ......... в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Чернявский И.В. поддержал ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела ФИО1 вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Доказательства собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение оружия, боеприпасов.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против общественной безопасности. Принимая во внимание характер совершенного преступления и его общественную опасность, в совокупности с данными о личности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, имущественное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, возможно, достичь без изоляции от общества. 

Назначаемое наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, с заводским номером «12772», 1960 года выпуска, 6 стрелянных однотипных гильз, золотистого цвета, длина гильз – 15,5 мм, диаметр корпуса гильз – 5,5 мм, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, следует передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы ...... без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, с заводским номером «12772», 1960 года выпуска, 6 стрелянных однотипных гильз, золотистого цвета, длина гильз – 15,5 мм, диаметр корпуса гильз – 5,5 мм, находящиеся на хранение в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ......, передать в ГУ МВД России по ...... для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий