Дело № 2-1477/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты> под 19,00% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами погашать задолженность по кредиту и начисленным процентам. 

В обеспечение исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании заемщик предоставил поручительство ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №. 

Принятые на себя обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитное соглашение с ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ответчиком, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика ФИО1, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку соглашением о кредитовании, подписанном сторонами в пункте 21 Раздела 1 Индивидуальных условий установлена договорная подсудность о рассмотрении дела Октябрьским районным судом г. Мурманска.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № на сумму 

<

данные изъяты> под 195% годовых, полная стоимость кредита составила 20.73% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов 10-го числа каждого текущего календарного месяца, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 12 Индивидуальных условий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств банка по перечислению кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредиту банку предоставлено поручительство физического лица ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик кредит не возвратил, проценты не уплатил, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил: 

<

данные изъяты> - по основному долгу, 

<

данные изъяты> – по процентам.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банк правомерно произвел начисление неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора, размер которых составил: 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу Банка составляет 

<

данные изъяты>.

Требование банка об исполнении обязательств и погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков в добровольном порядке не исполнены.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, исчисленную по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса за требования имущественного и неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, ВСЕГО 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко