Судья Марчук Н.Н. дело № 12-170/2021

РЕШЕНИЕ

8 июля 2021 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 года № 5-1911/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 У. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судьёй районного суда не учтено: положения Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года; невозможность его выезда в Республику Узбекистан до начала пандемии и из-за материальных трудностей; его обращение 25 июня 2021 года в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 с целью легализации своего положения. Обращает внимание на то, что он плохо владеет русским языком, читать не умеет, переводчик ему не был предоставлен. Указывает на то, что судьей районного суда ему не было разъяснено право иметь защитника, чем нарушено право на защиту.

ФИО1 У., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования системы видео-конференц связи, при участии переводчика ФИО2, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, документов о законности пребывания на территории Российской Федерации не имеет.

Защитник ФИО1 У. - адвокат Ефремова С.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление судьи изменить, исключив назначенное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Инспектор ОП № 1 УМВД России по г. Пензе ФИО3 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании статьи 5.1 Федерального закона N 115-ФЗ в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 У., который в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» проживает на территории Российской Федерации без документов, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание и проживание на территории Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 У. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 58УВ № 702674 от 25 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 У. от 9 июня 2021 года; копией паспорта ФИО1 У.; копией его миграционной карты; информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России.

Таким образом, совершенное ФИО1 С.Ж.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Объективных и достоверных данных, подтверждающих законность пребывания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 У. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил заявителю переводчика, а также ему не было разъяснено право иметь защитника, чем нарушено право на защиту, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления и не являются правовыми основаниями к его отмене либо изменению, поскольку в материалах дела на л.д.10 имеется расписка заявителя о разъяснении ему всех процессуальных прав и обязанностях, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также о разъяснении статьи 51 Конституции РФ. При этом какие-либо ходатайства о вызове переводчика и защитника в суде им заявлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 5 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО1 У. на уважение его личной, семейной жизни, а доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Вместе с тем, по настоящему делу имеются иные основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений пункта «а» статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 16 июня 2021 года до 30 сентября 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, в отношении ФИО1 У. в период, указанный в названном Указе Президента Российской Федерации, не могло быть принято решение об административном выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 года подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, а ФИО1 У. - освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 июня 2021 года № 5-1911/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Тураева Сирожидина Жонима Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. 

Судья - Н.П. Крючкова