Дело № 2-876/2018

29RS0001-01-2018-001004-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 октября 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к Л.К.А, ФИО6 АлексА.у, Лапиной Яне М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к Л.К.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 193933 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5078 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 октября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно условиям договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №. 26 мая 2018 года у д. Притыкинская (Берег) в Вельском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 На момент дорожно-транспортного происшествия Л.К.А. не был вписан в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN ALMERA» были причинены механические повреждения на сумму 193933 руб. 21 коп., из которых 173900 руб. 00 коп. - страховое возмещение, 20033 руб. 21 коп. – УТС). Указанный ущерб был выплачен ПАО СК «Росгосстрах» АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «NISSAN ALMERA» ФИО5 Поскольку лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии с определением Вельского районного суда от 02 октября 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Л.К.А. на надлежащего – Л.К.А.

Определением суда от 02 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего ответчика Л.К.А. - ФИО6, ФИО3

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, согласно представленному заявлению представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Л.К.А. и ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с телефонограммой от 17 октября 2018 года просил провести судебное заседание без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2018 года около 18 часов 45 минут на автодороге Притыкинская (Берег) - Пежма в Вельском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением Л.К.А., и автомобиля марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5

Из представленных материалов следует, что Л.К.А управляя автомобилем марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, при встречном разъезде на грунтовой дороге, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО5

В нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, Л.К.А. управлял автомобилем марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения, и, соответственно, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN ALMERA», принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. 

Характер и количество повреждений автомобиля марки «NISSAN ALMERA» подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии. Повреждения соответствуют материалам проверки, а также механизму их образования при изложенных выше обстоятельствах.

Из материалов дела, в частности, усматривается, что характер повреждений, полученных застрахованным транспортным средством в данном дорожно-транспортном происшествии, был зафиксирован в справке о дорожно-транспортном происшествии сотрудниками ГИБДД. Указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждения по характеру и локализации согласуются с повреждениями, указанными в акте осмотра. 

Согласно карточкам учета транспортного средства автомобиль марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО3, автомобиль марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № принадлежал ФИО5

18 октября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № ФИО5 застрахована в АО «СОГАЗ». Срок действия договора установлен с 10 октября 2017 года по 09 октября 2018 года.

Из экспертного заключения № 743996 от 31 мая 2018 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком № с учетом износа запасных частей составляет 173902 руб. 05 коп., стоимость утраты товарной стоимости (УТС) составляет 20033 руб. 21 коп.

28 мая 2018 года ФИО5 обратился в филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19 июня 2018 года АО «СОГАЗ» выплатило ФИО5 в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 26 мая 2018 года, 193933 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением №.

10 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «СОГАЗ» 193933 руб. 21 коп. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Л.К.АА., в отношении которого инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, в виду недостижения возраста привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, управлял транспортным средством марки «FORD FOCUS» с государственным регистрационным знаком №, не имея водительского удостоверения, и не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

На основании ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «в, д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах», являющееся страховой компанией виновника, возместило причиненный вред прямому страховщику АО «СОГАЗ».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило возложенные на него обязательства по возмещению ущерба потерпевшему, тем самым приобрело право требования ущерба в порядке регресса с Л.К.А., управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не имея права на управление транспортным средством и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Л.К.А. выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В ходе судебного заседания установлено, что родителями Л.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 АлексА. и ФИО3.

Следовательно, до достижения Л.К.А. совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание ущерба должно производиться с его законных представителей ФИО6, ФИО3 

В соответствии со ст.ст. 61 и 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, поэтому их обязательство по возмещению вреда, причиненного их ребенком, является неделимым.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, их ответственность по неделимому обязательству является солидарной, соответственно сумма, определенная в возмещение причиненного истцу ущерба, подлежит взысканию с ФИО6 и ФИО3 в солидарном порядке.

То, что ответчики не были приглашены на осмотр поврежденного транспортного средства и не участвовали в нем, само по себе не может явиться основанием полагать, что размер ущерба истцом не доказан. То обстоятельство, что ответчики не были извещены об осмотре транспортного средства и составлении акта осмотра транспортного средства, само по себе не является основанием для признания указанных доказательств не допустимыми, полученными в нарушение закона (ст.ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, действующим законодательством обязанность страховщика либо страхователя по уведомлению причинителя вреда о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства не предусмотрена.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду представлено не было. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиками заявлено не было.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 5078 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области к Л.К.А, ФИО6 АлексА.у, Лапиной Яне М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л.К.А в пользу в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Архангельской области выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 193933 руб. 21 коп., государственную пошлину в размере 5078 руб. 67 коп.

До достижения Л.К.А совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, либо до приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание производить с его законных представителей ФИО6 АлексА.а, Лапиной Яны М. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Н.В. Сидорак