судья – Засыпалова В.И. дело № 7–265/2023

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-191/2023

г. Пенза

7 сентября 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Первомайского района г. Пензы 

<

данные изъяты>. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23000551 от 21 июня 2023 года ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23000551 от 21 июня 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким процессуальным актом не согласился председатель административной комиссии Первомайского района г. Пензы 

<

данные изъяты>., в жалобе просит решение судьи районного суда отменить, а постановление административной комиссии оставить без изменения.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>. указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы процессуального права.

Считает, что административной комиссией постановление вынесено в срок, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядок привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности не нарушен.

Указывает, что правонарушение обнаружено 31 мая 2023 года, а постановление административной комиссией было вынесено 21 июня 2023 года, то есть в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имелось.

В судебное заседание представитель и защитник ПАО «Т Плюс» не явились. О слушании дела юридическое лицо извещено надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки юридическое лицо суду не сообщило, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя и защитника ПАО «Т Плюс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

По части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» юридическое лицо подлежит ответственности за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008г. № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении административной комиссии обстоятельства, согласно которым, 31 мая 2023 года в 13 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории – асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в зимний период в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 277, а именно по 24 декабря 2022 года и по настоящее время.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае срок привлечения ПАО «Т Плюс» к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года подлежит оставлению без изменения, жалоба председателя административной комиссии Первомайского района г. Пензы 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Доводы, изложенные 

<

данные изъяты>. в жалобе, не могут являться основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Первомайского района г. Пензы 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.