Дело № 2-1682/2021

УИД 63RS0044-01-2021-002104-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» к Вашуркиной Светлане Викторовне о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «ДоброДом» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДоброДом». В связи с поступившими в адрес управляющей компании жалобами собственников на недостаточный нагрев отопительной системы, принято решение о необходимости обследования общедомовых инженерных сетей отопления. 05.02.2021 у входов в подъезды размещены объявления о проведении проверки инженерных систем 08.02.2021. Доступ в квартиры обеспечен всеми собственниками, кроме 

<

адрес>, о чем составлен акт. 11.02.2021 объявление о проведении проверки оставлено непосредственно у 

<

адрес>, с просьбой связаться с сотрудником управляющей компании, однако на связь никто не вышел. 10.03.2021 ответчику направлено предписание об обеспечении доступа к общедомовым инженерным сетям в срок до 19.03.2021, от получения которого ответчик уклонился. По имеющейся информации в квартире ответчика произведен перенос обогревающих элементов системы отопления, что могло повлиять на систему отопления всего дома. Просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, к проходящим через нее общедомовым инженерным системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения для технического осмотра и составления акта об их состоянии. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил. В связи с обеспечением доступа в жилое помещение после обращения в суд, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержал. Пояснил, что в штате ООО «ДоброДом» имеется один юрист, который занимается арбитражной практикой, в связи с чем для разрешения спора с физическими лицами привлекаются сторонние юристы.

Ответчик ФИО2 признала требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку с ее стороны в досудебном порядке не был обеспечен доступ к общему имуществу, находящемуся в принадлежащей ей квартире. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя просила отказать, поскольку в ООО «ДоброДом» имеется штат юристов, в связи с чем она не должна оплачивать расходы за услуги привлеченного представителя. В первом судебном заседании принимал участие штатный юрист управляющей компании. Просит принять во внимание, что доступ к общему имуществу не был обеспечен, поскольку с ней проживает престарелая мама, которая проходила лечение с диагнозом перелом бедра. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силучасти 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей выводы первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу ч. 1, 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, п. 10, 11, 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, подп. "б" п. 32, подп. "е" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. 

Согласно указанным нормам исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги или управляющая компания) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, …

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляется ООО «ДоброДом» на основании договора управления от 29.11.2018 (л.д. 18-29).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-34).

Судом установлено, что во исполнение выше приведенных требований закона, а также условий договора управления многоквартирным домом, ООО «ДоброДом» разместило объявление о проведении осмотра инженерных систем 08.02.2021 (л.д. 37).

Доступ в 

<

адрес> ответчиком обеспечен не был, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 38), и в связи с чем 11.02.2021 ФИО2 оставлено сообщение о необходимости связаться с представителем управляющей компании для согласования даты осмотра (л.д. 39).

На основании данного обращения доступ к общему имуществу обеспечен не был, в связи с чем ответчику направлено предписание от 10.03.2021 об обеспечении доступа к общедомовым инженерным сетям, от получения которого ответчик уклонилась, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 40, 57).

Таким образом, собственником 

<

адрес> ФИО3 допущено нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Из представленного акта от 28.05.2021 установлено, что доступ для обследования инженерных систем был обеспечен ФИО2 только после обращения управляющей компанией с соответствующим иском в суд (л.д. 95).

Доводы ответчика о том, что доступ в жилое помещение ранее не был предоставлен со ссылкой на состояние здоровье ее мамы преклонного возраста, не может быть учтен в качестве основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку при заявленных ответчиком обстоятельствах, она была обязана связаться с представителем управляющей компании и согласовать иное время осмотра инженерных систем.

Однако доступ в квартиру обеспечен не был, дата осмотра, удобные ответчику, не согласованы, чем созданы препятствия обществу в осуществлении обязанностей по надлежащей эксплуатации жилого дома, содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся жилыми помещениями в этом доме лицам, что влечет нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в многоквартирном доме. Следовательно, обращение с иском об обязании обеспечить доступ являлось правомерным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с частью 1 статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен: договор возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2021, заключенный с ИП ФИО4 (л.д. 54-55), расходный кассовый ордер на сумму 20.000 рублей (л.д. 56).

Судом установлено, что по данному договору оказаны услуги по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании 14.07.2021, в ходе которого заявленные требования уточнены, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая незначительный объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, категорию спора, не представляющую сложности, суд находит размер расходов не отвечает принципу разумности, и определяет к взысканию 2.000 рублей.

Доводы ответчика о наличии в штате истца юридического отдела, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусмотрено право стороны пользоваться помощью представителей, и право на возмещение понесенных в связи с этим расходов в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДоброДом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей, а всего взыскать 8.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Секретарь