№ 1-170/2024

66RS0006-02-2024-000148-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бойчук Я.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пискуновой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Фарукшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > психиатра, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

18.11.2023 около 10 часов 30 минут у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, находящегося в квартире 

<

 № > по адресу: Свердловская область, 

<

 адрес >, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi», имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм», в этот же день в 10 часов 33 минут, в боте автоматических продаж интернет-магазина «Adidas», связался с неустановленным лицом, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), где заказал наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), находящемся в одном свертке, массой 0,79 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, стоимостью 2 920 рублей 00 копеек за сверток. 

18.11.2023 в 10 часов 35 минут ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 3 446 рублей 00 копеек через приложение банка «Тинькофф», установленное в принадлежащем ему вышеуказанном телефоне, с банковской карты «Тинькофф» (номер счета 

<

 № >) неустановленному лицу на указанную ему банковскую карту 

<

 № > за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства. 

После чего, 18.11.2023 в 10 часов 38 минут ФИО1 на вышеуказанный телефон пришло сообщение от неустановленного лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства, в виде фотоизображения и координат 56.93728, 60.57892. 

18.11.2023 около 10 часов 50 минут ФИО1 на автомобиле марки «Вольтсваген поло» серого цвета с государственным регистрационным номером 

<

 № > регион «Делимобиль» направился по месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства. 

Далее, ФИО2 реализуя вышеуказанный умысел 18.11.2023 г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в лесном массиве Орджоникидзевского административного района, в 250 метрах от частного дома №77 СНТ «Садовод 35» на ЕКАД 36 км в г.Екатеринбурге, согласно географическим координатам 56.93728, 60.57892, следуя указаниям неустановленного лица обнаружил в земле сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), находящемся в одном свертке, массой 0,79 грамм, в значительном размере, которое ФИО1 взял в правую руку, снял со свертка изоленту, а пакет типа зип-лок поместил в правый маленький наружный карман черных джинс, надетых на нем. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), находящееся в пакете типа зип-лок, массой 0,79 грамм, в значительном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом маленьком наружном кармане черных джинс, надетых на нем, для личного потребления, без цели сбыта, до 12 часов 20 минут 18.11.2023, до момента задержания сотрудниками полиции. 

После, ФИО1 проследовал в сторону автодороги 36 км ЕКАД г.Екатеринбурга, обратно к вышеуказанному автомобилю. Однако ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, и в ходе последующего личного досмотра, проводимого 18.11.2023 в период с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, по адресу: 

<

...> а, в комнате для разбора, из правого маленького кармана черных джинс, надетых на нем, изъят полимерный пакет типа зип-лок, с находящимся в нем веществом, которое является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,79 грамм. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4- метилметкатинон) – отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 граммов. 

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) составила 0,79 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Суд, опираясь на материалы дела (заключение комиссии экспертов от 20.12.2023 

<

 № > – л.д. 54-55) и поведение подсудимого в судебном заседании, находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления, является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет место регистрации и место жительства на территории Свердловской области, не женат, детей не имеет, наличие у себя и своих близких родственников инвалидности и хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, а также оказание помощи близким родственникам.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый после задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наличии при нем наркотического средства и пин-код, необходимый для разблокировки телефона, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в которых сообщил об обстоятельствах совершения преступления, ранее правоохранительным органам не известные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку ему не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Mi» для незаконного приобретение наркотического средства, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим конфискации на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - мефедрон, массой 0,75 г, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 06.12.2023) – хранить по месту его нахождения, до разрешения выделенного уголовного дела по существу;

- сотовый телефон марки «Mi», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 20.11.2023), - конфисковать.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Терентьева