Дело № 2-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре судебного заседания Бакаушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> c процентной ставкой 34,9 % по тарифному плану «Стандарт». Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уступил ООО «АФК» права (требования) по Договору кредита, заключенному с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «АФК» составила 

<

данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате штрафов в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате комиссий в размере 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Из ч.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.808 и ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс» с заявлением на выдачу на ее имя банковской карты с лимитом овердрафта 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана карта, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № (л.д.25-31), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, как следует перечня кредитных договоров (л.д.32-34).

О заключении договора цессии ответчик ФИО1 извещалась уведомлением, о чем свидетельствует копия указанного уведомления (л.д.39).

Согласно п.6 Типовых условий Банк имеет право передавать свои права и обязанности по Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика. (л.д.19-22). 

По смыслу данного пункта Общих условий банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 

<

данные изъяты> и состоит из задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> копеек, задолженности по уплате штрафов в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по уплате комиссий в размере 

<

данные изъяты>. Датой активации карты является ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата операции по погашению задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12). 

Расчет по кредиту ответчиком не оспорен, судом проверен, при этом суд признает его верным.

Однако в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.87).

В соответствии с условиями кредитования, отраженными в заявлении, дата платежа по кредиту – каждое 05-е число месяца, следующего за месяцем расчётного периода (л.д.14).

Последнее погашение кредита и процентов ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, началом срока исковой давности является – ДД.ММ.ГГГГ, а его окончанием – ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97). 

При таком положении подача ООО «АФК» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, как и искового заявления в Обоянский районный суд Курской области имели место за пределами срока исковой давности. 

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске ООО «АФК» не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья