УИД:***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В., 

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Абраменкова Д.А. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что 28 мая 2020 года в ходе словесного конфликта ответчик нанес истцу один удар кулаком руки по затылочной части головы, причинив физическую боль. От полученного удара истец потерял равновесие, упал на асфальт, испытав сильную физическую боль, от падения сломал руку. Им было получено телесное повреждение в виде перелома правой лучевой кости в нижней трети, отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Согласно заключению эксперта указанные повреждения расцениваются как причинившие вредней вред тяжести вред здоровью. По данному факту постановлением мирового судьи от 07 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Также по данному факту постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 25 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.112 УК РФ в отношении ответчика, в связи с отсутствием у него умысла на причинение вреда здоровью истцу. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истец прошел длительное лечение, в том числе оперативное, до настоящего времени лишен возможности работать, в связи с чем, оказался в тяжелом материальном положении. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Абраменков Д.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ФИО1 средней тяжести вреда здоровью. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 истцом не обжаловалось.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Пояснил, что вред ФИО1 не компенсировал, потому что не причинял. По голове его не бил. ФИО1 упал, потому что оступился на ступеньках подъезда, когда сделал шаг назад, и при падении сломал руку. Постановление мирового судьи не стал обжаловать из-за нехватки времени. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что причинно-следственной связи между нанесенным ФИО3 ударом и полученными ФИО1 повреждениями не имеется. Доказательств длительности прохождения лечения истцом не представлено. Гипс был снят ФИО1 самостоятельно через две недели после его наложения. За медицинской помощью ФИО1 обратился спустя время, за которое мог неоднократно упасть и получить данные повреждения. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 истцом не обжаловалось. Целью обращения ФИО1 в суд с указанным иском является решение материальных проблем истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от сотрудников ФБУЗ «***» поступило сообщение по факту оказания медицинской помощи ФИО1 Диагноз: закрытый перелом костей правого предплечья.

В ходе проведения МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проверки было установлено, что 28 мая 2020 года около 20.00 час. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где стоял на лестнице, ведущей в подъезд дома, разговаривал с сыном. В дальнейшем из указанного подъезда вышел ФИО3, с который у ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 нанес один удар по затылочной части головы ФИО1, от чего ФИО1 потерял равновесие, упал на асфальт на правый бок на правую руку, испытав при этом физическую боль и телесное повреждение в виде перелома правой лучевой кости в нижней трети, отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. 

Согласно заключению эксперта *** от 10 июня 2020 года, при производстве судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети, отрывной перелом шиловидного отростка правой локтевой кости. Данные повреждения образовались незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью 28 мая 2020 года, могли образоваться одновременно (одномоментно) при падении на кисть вытянутой правой руки. Данные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 25 июня 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

Из данного постановления следует, что в своем объяснении ФИО1 уточнил, что указанные повреждения он получил в результате падения на опорную правую руку, а не от удара, нанесенного ФИО3 ФИО3 уточнил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, так как умысла причинить вред здоровью ФИО1 у ФИО3 не было.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** от 07 июля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения: 28 мая 2020 года около 20 часов 00 мин. ФИО3, находясь у 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес ФИО1 один удар рукой по затылочной части головы, от чего последний испытал физическую боль.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения вреда; тяжесть наступивших последствий, материальное положение ответчика.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** от 

<

дата>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что нанес ФИО1 один удар рукой по затылочной части головы, от чего последний испытал физическую боль, вступило в законную силу, установленные им обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении гражданского дела и не подлежат доказыванию. На основании изложенного суд не принимает доводы ответчика о том, что он вообще не наносил ударов истцу. Факт нанесения ФИО3 одного удара рукой по затылочной части головы ФИО1 суд считает установленным. 

При этом мировым судьей при рассмотрении дела не исследовался вопрос о причинно-следственной связи между ударом ФИО3 и падением ФИО1 на ступеньки крыльца, в результате которого (падения) ему причинен перелом.

Указанная причинно-следственная связь установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сторонами не обжаловалось. При этом суд учитывает, что вины в причинении средней тяжести вреда здоровью в форме умысла у ФИО3 не имелось.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что целью обращения ФИО1 в суд с указанным иском является решение материальных проблем истца, суд находит необоснованными, поскольку вред здоровью был причинен, а значит физические и нравственные страдания ФИО1 испытывал.

Суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, материальное положение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 10 000 рублей. В остальной части требования находит завышенными.

Поскольку истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, сумма государственной пошлины на основании ст.103 ГПК РФ в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу муниципального образования «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.