№

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата г. Иркутск 

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО6» (ИНН №, ОГРН №), дата регистрации юридического лица: Дата, место нахождения: Дата (далее по тексту - ООО МКК «ФИО6», Общество),

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «ФИО6» допустило нарушение законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что выразилось в том, что в связи с возникновением просроченной задолженности по договору потребительского займа №, заключенного Дата между ООО МКК «ФИО6» и ФИО3, ООО МКК «ФИО6» Дата и Дата осуществляло взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО3, с абонентского номера +№ текстовых сообщений, не содержащих наименование кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности и ее структуре, номер контактного телефона кредитора; с оказанием психологического давления на должника; введением должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства; при этом общее число текстовых сообщений Дата составило более двух раз в сутки (в 18:11, 20:27, 20:42, 20:51, 21:01, 21:07 часов); общее количество взаимодействий Дата и Дата составило более четырех раз в течение календарной недели (с Дата по Дата); два сообщения Дата направлены в недопустимое для взаимодействия с должником время – в 00:21, 00:22 часов.

По данному факту Дата врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП по Иркутской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №-АП, деяние ООО МКК «ФИО6» квалифицировано по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законный представитель ООО МКК «ФИО6», потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрении дела об административном правонарушении с их участием не настаивали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства (п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о ее структуре; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в числе прочего:

- в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; 

- общим числом более двух раз в сутки; более четырех раз в течение календарной недели.

Наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения ООО МКК «ФИО6» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, составленным в отношении ООО МКК «ФИО6» по факту нарушения требований Закона №-Ф, в котором полно описано событие вмененного ООО МКК «ФИО6» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «ФИО6» и ФИО3 извещались надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в их адрес (л.д. 1-13, 68-73, 78, 84);

- обращением ФИО3 в ГУФССП России по Иркутской области от Дата, из которого следует, что с ней взаимодействует компания микрозайма, направляя ей сообщения в ночное время, в сообщениях оказывают на нее психологическое давление, пишут сообщения, не называния компании (л.д. 14);

- скриншотами текстовых сообщений, поступивших ФИО3 Дата и Дата с абонентского номера +№ 4 (л.д. 16-19);

- копией договора потребительского кредита (займа) № от Дата, заключенного между ООО МКК «ФИО6» и ФИО3 (л.д. 22-23, 52-56);

- детализацией услуг, оказанных абонентскому номеру +№, находящемуся в пользовании ФИО3, из которой следует, что на указанный номер с абонентского номера +№ поступали входящие сообщения Дата: в 18:11, 20:26, 20:27, 20:42, 20:51, 21:01, 21:07 часов, Дата: в 00:21, 00:22 часов (л.д. 26-28);

- ответом ООО «Скартел» на запрос, согласно которому, абонентский номер +№ с Дата зарегистрирован на ФИО18, адрес абонента: Адрес (л.д. 33-36);

- ответом ГУФССП России по Республике Татарстан от Дата на поручение должностного лица, ведущего административное расследование по делу, согласно которому установить местонахождение ФИО18 по адресу: Адрес, не представилось возможным (л.д. 62-64);

- ответом АО «Интерфакс» от Дата, из которого следует, что юридическим лицом ООО МКК «ФИО6» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО3 по состоянию на Дата в Реестре не размещались (л.д. 39);

- ответом ООО МКК «ФИО6» от Дата на запрос, из которого следует, что между ФИО3 и ООО МКК «ФИО6» был заключён договор потребительского займа № от Дата. Договор заключен на сайте Общества ........ в личном кабинете заемщика и подписан заемщиком электронной подписью. Задолженность по договору образовалась Дата. Взаимодействие с ФИО3 и ее третьими лицами Обществом не осуществлялось, текстовые, голосовые сообщения (в том числе с использованием мессендежров, ЕГПУ, соцсетей) в адрес заемщика не направлялись. Договор об уступке прав, агентские договоры с третьими лицами с целью взыскания просроченной задолженности не заключались. Привлечение третьих лиц для совершения действий по взысканию просроченной задолженности, не осуществлялось (л.д. 43);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «ФИО6» (л.д. 65-67);

- справкой от Дата, согласно которой исполнительные документы о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «ФИО6» с должника ФИО3 на принудительном исполнении в структурных подразделениях ГУФССП России по Иркутской области не находятся (л.д. 79),

а также другими материалами дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им у суда нет никаких оснований. 

Административное расследование по определению должностного лица от Дата (л.д. 29-30) проведено полно и качественно.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Дата между ООО МКК «ФИО6» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № (л.д. 20-23), по договору возникла просроченная задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО3 перед ООО МКК «ФИО6» в целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «ФИО6» Дата и Дата осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления ФИО3 текстовых сообщений на ее телефон.

Из содержания сообщений, направляемых в период времени с Дата по Дата на абонентский номер ФИО3 +№ с абонентского номера +№, следует, что неустановленное лицо при взаимодействии с должником требовало оплаты задолженности в пользу кредитора (заемщика): «…нужно ЗАКРЫТЬ ЗАЙМ сегодня в срочном порядке», «Жду оплату», «Через час проверю. Оплату не увижу, без обид», «Оплату не вижу, причина?», указывая на наличие у автора сообщений сведений о родственниках и коллегах должника: «Молчать будешь? Тогда начну твою родню обрабатывать. Чем дольше молчишь, тем больше людей я задействую для оплаты твоего долга… Подниму на уши всех ФИО3 и ФИО28», «Мне начать работать по окружению или что я не пойму?» (л.д. 16-19).

В ходе вышеуказанной переписки на просьбу ФИО3 Дата назвать компанию, ей пришло сообщение: «Подсказку дам, куда в деревне люди мыться ходят?.. . Вот это слово соединить нужно с деньгами на английском. Будет все понятно». После того, как ФИО3 написала «…........…», ей пришел ответ «Жду оплату», чем лицо, ведущее переписку, подтвердило, куда вносить оплату. Таким образом, в направленных сообщениях аффилированное лицо целенаправленно в зашифрованном виде указывает словосочетание «ФИО29» - взыскателя. Под брендом «ФИО29» услуги по предоставлению потребительских займов оказывает ООО МКК «ФИО6», что следует, в том числе, из реквизитов кредитора в договоре займа, где сайтом ООО МКК «ФИО6» указан: ........ (л.д. 22), этот же бренд «ФИО29» указан в ответе ООО МКК «ФИО6» на запрос в рамках административного расследования (л.д. 43).

Исследованная информация является доказательством совершения ООО МКК «ФИО6», как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3 Причастность иных лиц к возврату просроченной задолженности ФИО3 не установлена.

Согласно ответу АО «Интерфакс» от Дата юридическим лицом ООО МКК «ФИО6» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО3, по состоянию на Дата в Реестре не размещались (л.д. 39). Должником по исполнительным производствам в пользу ООО МКК «ФИО6» ФИО3 не является (л.д. 79)

Вышеизложенное подтверждает, что взаимодействие с ФИО3 происходило от имени ООО МКК «ФИО6». Переписка с абонентским номером +№, исходя из смысла излагаемых требований о возврате долга, с использованием выражений, содержащих угрозу распространения сведений о задолженности ближайшему окружению, носила характер психологического давления на ФИО3

ООО МКК «ФИО6», действуя недобросовестно и неразумно, сообщая (намекая) должнику о возможности взаимодействия с третьими лицами, манипулируя отношениями с ближайшим окружением, имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО3 в пользу ООО МКК «ФИО6» фактически осуществлялись сотрудниками Общества либо иными неустановленными лицами по их указанию и одобрению, в пользовании которых находился телефон с абонентским номером +№, полагавшихся на меры конспирации и действовавших в интересах Общества.

Тот факт, что абонентский номер +№, с которого осуществлялось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности ФИО3, не принадлежит ООО МКК «ФИО6» и его сотрудникам (о чем указано в ответе ООО МКК «ФИО6» от Дата (л.д. 43) и зарегистрирован на иное неустановленное третье лицо (л.д. 34-36), правового значения не имеет, так как установлению подлежит лицо, в интересах которого действует взаимодействующее лицо, а не которому принадлежит абонентский номер телефона.

Факт принадлежности телефонного номера, с которого осуществлялось взаимодействие, третьему лицу не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, а лишь свидетельствует о том, что Общество предприняло меры конспирации и осуществило деятельность по возврату просроченной задолженности недобросовестно, а также путем угрозы распространения информации о задолженности третьим лицам, что запрещено законом; кроме того при взаимодействии должнику не были сообщены: наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и структуре, номере контактного телефона кредитора; должник был введен в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства фразой «Во избежание негативных последствий для себя и своего окружения, нужно закрыть займ сегодня в срочном порядке».

Кроме того, Дата взаимодействие с должником посредством направления текстовых сообщений осуществляюсь более 2 раз в сутки, а именно: в 18:11, 20:27, 20:42, 20:51, 21:01, 21:07 часов; общее количество взаимодействий Дата и Дата составило более четырех раз в течение календарной недели (с Дата по Дата); взаимодействия Дата имели место быть в недопустимый для взаимодействия период времени (с 22 до 8 часов), а именно: в 00:21, 00:22 часов. 

Таким образом, ООО МКК «ФИО6» при взаимодействии с ФИО3 нарушило требования п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7, п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, квалифицируемое как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ООО МКК «ФИО6» п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ в части нарушения, выразившегося в использовании при взыскании просроченной задолженности выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Ни протокол об административном правонарушении, ни материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений о том, какие выражения, унижающие, по мнению должностного лица, честь и достоинство должника, использовались при взыскании просроченной задолженности. В связи с изложенным, данное нарушение подлежит исключению из объема вмененных в вину ООО МКК «ФИО6» нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения в сфере кредитования потребителей, объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при их наличии. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В данном случае судья учитывает, что допущенное нарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, поскольку затрагивает права гражданина-потребителя в сфере кредитования.

Вместе с тем, учитывая, что ООО МКК «ФИО6» с Дата включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, судья при назначении ООО МКК «ФИО6» административного наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей, применяет положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении наказания в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и количество допущенных нарушений требований Закона № 230-ФЗ, судья приходит к выводу о том, что применение к ООО МКК «ФИО6» административного наказания в виде штрафа с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50 000 рублей будет достигать целей наказания, установленных КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИО6» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с №), ИНН №, КПП №, отделение Иркутск Банка России, БИК №, кор/счёт №, банковский счёт №, ОКТМО №, КБК № (ст. 14.57), УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Ю.Н. Занора