Дело №2-4732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по встречному иску МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании самовольной перепланировки квартиры незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес изъят>, в которой была произведена перепланировка. С целью узаконения произведенной перепланировки истец обратилась в МКУ «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», однако, ею был получен отказ. Считая отказ неправомерным, в связи с тем, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Не согласившись с данным иском МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилась к ФИО1 с встречным иском о признании самовольной перепланировки 

<

адрес изъят> незаконной, обязании ФИО1 привести жилое помещение в первоначальное состояние; взыскании с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения до фактического исполнения. 

Встречный иск мотивирован тем, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Не допускается перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, которая ведет к нарушению прочности всего жилого дома в частности демонтаж подоконной части. Произведенная перепланировка в части демонтажа подоконной части стены нарушает права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме, так как доказательств, подтверждающих согласие всех собственников многоквартирного жилого дома, не представлено. 

Истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить., указав, что отсутствует демонтаж подоконного блока; со встречными исковыми требованиями не согласились, просили отказать. 

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, просила отказать в удовлетворении иска, встречные требования просила удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес изъят> принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись. 

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 23,7 кв.м. и 12,2 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., санузла площадью 5,1 кв.м., прихожей площадью 14,9 кв.м., балкона 1,3 кв.м. Общая площадь квартиры по ЖК РФ 69,1 кв.м., жилая площадь 35,9 кв.м. Стены наружные газобетонные блоки. Внутренние перегородки кирпичные. 

Проектом перепланировки предусматривается замена на кухне балконной двери и окна на стеклопакет, состоящий из двух балконных дверей. Для этого демонтируются окно, балконная дверь и подоконная (несущая) часть стены, монтируется балконная группа. 

Также проектом предусмотрено устройство свободно перетекающего пространства между жилой комнатой и коридором, увеличение площади кухни за счет части площади коридора, устройство витражных перегородок с раздвижными дверями между жилой комнатой и кухней; установка сантехнического оборудования в санузле. 

Для этого демонтируются существующие перегородки; монтируются перегородки с устройством дверных проемов шириной 800 и 700 мм; между кухней и жилой комнатой монтируются витражные перегородки с устройством между ними раздвижных витражных дверей; в жилой комнате и санузле смещаются дверные проемы.

В санузле предусмотрено выполнение гидроизоляции пола, стыков стен и пола; установка душевой кабины, унитаза и умывальника с подключением к сети водопровода и канализации.

Как следует из экспертного заключения № 109/ППК-02-2018 от 12 февраля 2018 года, подготовленного АНО «Центр содействия СЭБ», проект перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями). 

Письмом первого заместителя главы МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ФИО2 № 

<

номер изъят> от 26 марта 2018 года было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (разбор подоконных частей). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически в квартире истца проведены следующие работы, предусмотренные проектом перепланировки: демонтированы перегородки между помещениями 1, 3 и 5 (согласно техническому паспорту); увеличена площадь кухни за счет коридора. В результате данных работ выход из кухни осуществляется в помещение 1. В помещении 3 (кухня) имеется окно, балконная дверь и подоконная часть стены. 

Указанное подтверждается актом Казанской городской жилищной инспекции от 8 июня 2018 года. 

Факт наличия подоконной (несущей) части стены на кухне подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 3 апреля 2018 года, а также фотоматериалом, являющимся приложением к акту Казанской городской жилищной инспекции от 8 июня 2018 года.

Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что существующая перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и сохранению подлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 3 апреля 2018 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира истца в перепланированном состоянии не нарушает прочности здания, соответствует требованиям соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом данного жилого помещения, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по состоянию на 3 апреля 2018 года.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года, судья