<

 > 

дело № 2-4427/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Череповец 22 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С. 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Рыжовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

 > к ФИО2 о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> данному адресу также зарегистрирован ответчик, который никогда в указанном доме не проживал, регистрация имеет формальный характер. 

С учетом увеличения требований просит признать ответчика не приобретшим (утратившим) право пользования домом 

<

адрес> и прекратить его регистрацию по указанному адресу. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица отдела по делам миграции УМВД России в городе Череповце в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 

<

адрес>. 

В соответствии со статьями 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ч.1 статьи 209 и ч.1 статьи 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанном доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Н. и истцом (покупатель) ответчик указан в числе лиц, за которыми сохраняется право проживания в спорном жилом доме. В связи с этим требования о признании ответчика не приобретшим право пользования домом удовлетворению не подлежат.

При этом указанно обстоятельство не исключает возможности признания ответчика утративши право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения лиц, имеющих право пользования им, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданин как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире не имеет. В течение длительного времени намерения осуществлять права и исполнять обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением не выражает, в том числе не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик никаких действий по вселению не принимал. 

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер непроживания ответчика в силу действий истца, иных лиц или иных обстоятельств, не представлено. 

При указанных обстоятельствах ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно абз. 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силе решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования домом 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.09.2017 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов