УИД 89RS0004-01-2024-002362-16

Дело № 1-158/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 24 мая 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Озориной Д.К., 

с участием государственного обвинителя Радайкина А.В., 

защитника ФИО1 – Савиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, дд.мм.гггг г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, и совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «ГСП-2», при следующих обстоятельствах.

16.11.2023 около 12 часов 00 минут местного времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего продолжения своих трудовых обязанностей, приобрёл у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак», выписанное на имя И.А.ЗБ., которое он хранил в принадлежащей ему папке с документами до 22.11.2023 года.

22.11.2023 около 09 часов 00 минут местного времени, ФИО1 имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, не приняв мер для прохождения периодического медицинского осмотра, с целью продолжения трудовой деятельности в ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, в нарушение положения ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» № 1420н от 31.12.2020, а также пункта 15 Раздела II Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года №29н, прибыл в кабинет охраны труда ООО «ГСП-2», расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, «территория ВЖГ» Капитал-Н объединенного с Уренгойским НГКМ» на 1-ом километре трассы «Новый Уренгой-Коротчаево» по координатам N 66.061921 северной широты и E 76.902448 восточной долготы, где, действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что указанное заключение, выписанное на его имя, является поддельным, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предъявил в отдел охраны труда ООО «ГСП-2», указанное заключение для использования на период работы в ООО «ГСП-2» в течение 1 года, а именно с 16.11.2023 до 16.11.2024 года.

На основании представленного поддельного заключения предварительного медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак», выписанного на его имя, ФИО1 был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда.

Он же, будучи осведомленным о том, что согласно ст. 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан оплачивать прохождение периодического медицинского осмотра работников согласно требованиям о частоте и сроках их прохождения, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ООО «ГСП-2».

22.11.2023 г. около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета бухгалтерии ООО «ГСП-2», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана с целью хищения денежных средств в сумме 4 600 рублей, принадлежащих ООО «ГСП-2», предоставил в бухгалтерию для возмещения денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра, заведомо поддельные документы, подтверждающие прохождение им периодического медицинского осмотра: договор № 61773 от 14.11.2023 года на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ГБУЗ Республики Башкортостан Городская больница №1 города Стерлитамак и ФИО1 на сумму 4 600 рублей; кассовый чек на сумму 4600 рублей; выписку из реестра лицензий на 05.06.2023 года, где бухгалтер ООО «ГСП-2» ФИО7, 30.11.2023 года, будучи введенной в заблуждение относительно подлинности предоставленных ФИО1 документов, составила и утвердила авансовый отчёт №49977 от 30.11.2023 года на сумму 4 600 рублей.

В последующем, на основании авансового отчета №49977 от 30.11.2023 года расчетным отделом ООО «ГСП-2» на основании платежного поручения №40355 от 27.12.2023 года, на банковский счет 

<

суммы изъяты> банковской карты ФИО1, открытой и обслуживаемой в АО «Газпромбанк», была перечислена сумма 4 600 рублей, которые последний похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате ФИО1 умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2», на общую сумму 4 600 рублей 00 копеек.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст.247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания (т. 1 л.д. 203-207) показал, что 27 октября 2023 года на работе ему нарочно вручили направление на периодический медицинский осмотр. 28 октября 2023 года по окончании рабочей вахты, согласно графика работ, он пассажирским поездом направился на межвахтовый отдых по месту своей регистрации в р. Башкортостан. По приезду домой проходить медицинский осмотр в медицинском учреждении через регистратуру путем открытия амбулаторной карты и прохождения врачей в каком-либо медицинском учреждении у него не было времени и желания. Он начал искать возможность приобрести готовое медицинское заключение, и с этой целью зашел в интернет мессенджер «Яндекс», где нашел сайт по изготовлению медицинских заключений, где также был указан абонентский 

<

суммы изъяты>. 14.11.2023 года, позвонив, ему ответил ранее незнакомый мужчина, с которым договорились, что он сделает заключение от ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, которая расположена по адресу: р.Башкортостан, 

<

...>, после разговора на тот же номер по мессенджеру «WhatsApp» он отправил направление, которое ему предоставили из отдела кадров ООО «ГСП-2», а также фотографию своего паспорта, денежные средства за вышеуказанную услугу он переводить не стал, договорившись что передаст их наличными в день встречи. 

16.11.2023 года в утреннее время ему позвонили с абонентского номера 

<

суммы изъяты> и сказали, что в 12 часов 00 минут того же дня необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, где будет автомобильная парковка, недалеко от общеобразовательной школы № 31. Прибыв на указанное им место к указанному времени, он встретился с ранее не знакомым мужчиной, около 30-40 лет, который передал ему все необходимые документы: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 с печатью на бланке «ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №1 города Стерлитамак», выписанного на его имя, договор №61773 на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4 600 рублей, выписку из реестра лицензий от 05.06.2023 года. Забрав документы, он передал неизвестному ему мужчину сумму в размере 2 000 рублей наличными. То, что эти документы являются поддельными, он понимал, так как фактически медицинскую комиссию он не проходил и оплату в кассу медицинских учреждений он не производил. 

21.11.2023 года он прибыл в г. Новый Уренгой, ЯНАО на рабочую вахтовую работу в ООО «ГСП-2». 22.11.2023 года около 09 часов 00 минут, он прибыл в служебный кабинет отдела кадров ООО «ГСП-2», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, «территория ВЖГ» Капитал-Н объединенного с Уренгойским НГКМ» на 1-ом километре трассы «Новый Уренгой-Коротчаево», где лично передал специалисту отдела кадров ООО «ГСП-2» поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 с печатью на бланке «ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №1 города Стерлитамак», выписанного на его имя, после чего он был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Далее в этот же день, то есть 22.11.2023, у него возник умысел на получение денежных средств за прохождение периодического медицинского осмотра, хотя он понимал, что предоставленное им заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 с печатью на бланке «ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №1 города Стерлитамак», выписанного на его имя, является поддельным, врачей в данной медицинской организации он не проходил, а также денежные средства в указанную медицинскую организацию он не платил, то есть денежные средства на прохождение медицинского осмотра он не тратил. 22.11.2023 года около 11 часов 00 минут он передал поддельные документы, свидетельствующие о прохождении им медицинского осмотра в ГБУЗ Республики Башкортостан городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, а именно: договор №61773 на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4 600 рублей, выписку из реестра лицензий от 05.06.2023 года в бухгалтерию вместе с авансовым отчетом, для того чтобы получить денежные средства на указанную сумму, хотя он понимал, что фактически он периодический медицинский осмотр не проходил и оплату не производил, также он знал, что сдача указанного авансового отчёта является добровольной, т.е. он мог данный авансовый отчет не сдавать. 28.12.2023 года ему на его банковский счет «Газпром банк» поступили денежные средства в размере 10 022 рубля 40 копеек, из которых 4 600 рублей были по предоставленным им документам в бухгалтерию по медицинскому осмотру, данные денежные средства он потратил по собственному усмотрению. Понимает, что совершил преступление. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного не совершать. Также в настоящий момент им причиненный ущерб был возмещен полностью путем внесения денежных средств на счёт ООО «ГСП-2». 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 233-237) подсудимый И.А.ЗВ. подтвердил данные им показания в части предоставления поддельного медицинского заключения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 134-136), свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 187-189), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 184-185), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 191-193).

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, он работает в должности ведущего специалиста ОП Новый Уренгой. 31.03.2024 года ФИО1 находясь в кабинете бухгалтерии ООО «ГСП-2», расположенной по адресу: ЯНАО, 

<

...> сдал собственноручно заполненный авансовый отчет, приложив к нему поддельный кассовый чек на сумму 4600 рублей, договор №61773 на оказание платных медицинских услуг от 14.11.2023 года, выписку из реестра лицензии по состоянию на 05.06.2023 года, с целью возмещения денежных средств работодателем, за прохождение медицинского обследования, который фактический он не проходил. В связи с чем, в ФИО2 России на транспорте им, на основании доверенности о представлении интересов ООО «ГСП-2», было направлено заявление о привлечении к ответственности ФИО1, справка о причиненном ущербе, а также справка о том, что заработная плата ФИО1 выплачивалась вовремя, без отсутствия задолженности. Согласно платежного поручения № 40355 от 27.12.2023, представленного управлением бухгалтерского учёта и отчетности ООО «ГСП-2» ФИО1 28.12.2023 получил денежные средства в сумме 10022 рубля 40 копеек, из которых 4 600 рублей были начислены ему за прохождение периодического медицинского осмотра, который фактически он не проходил, и предоставил заведомо поддельные документы в бухгалтерию, тем самым причинил ООО «ГСП-2» имущественный ущерб на сумму 4600 рублей. В связи с тем, что причинённый ООО «ГСП-2» будет возмещён полностью, исковые требования с их стороны предъявляться не будут.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время она работает в ООО «ГСП-2» в должности заместителя начальника отдела охраны труда и производственной безопасности. Согласно списка работников, которые обязаны проходить предварительный или периодический медицинский осмотр, утвержденный приказом ООО «ГСП-2», монтажники обязаны проходить периодический медицинский осмотр один раз в год, для получения допуска по выполнению трудовых обязанностей. В их организации на основании трудового договора №1740 от 30.03.2021 года осуществляет трудовую деятельность ФИО1 в структурном подразделении «ОП Песцовое – Управление проекта «Песцовое» - Строительно-монтажный участок» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Последнему 27.10.2023 года, перед отправкой на межвахтовый отдых, нарочно было предоставлено направление для прохождения периодического медицинского осмотра. 21.11.2023 года с межвахтового отдыха для дальнейшего продолжения работы прибыл ФИО1, который 22.11.2023 года около 09 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете охраны труда, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, «территория ВЖГ» Капитал-Н объединенного с Уренгойским НГКМ»» на 1-ом километре трассы «Новый Уренгой-Коротчаево», лично предоставил заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак» на своё имя. Полученное медицинское заключение на имя ФИО1 было приобщено к материалам личного дела, после чего ФИО1 получил допуск к выполнению трудовых обязанностей в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда. Сотрудники ООО «ГСП-2» ежегодно проходят периодический медицинский осмотр, так как это регламентировано нормами трудового законодательства, в том числе Трудовым кодексом РФ, а также приказом ООО «ГСП-2». В случае не прохождения и не предоставления сотрудником ООО «ГСП-2» ежегодного медицинского осмотра, они не допускаются к выполнению трудовых обязанностей по своей специальности, а также производится расторжение трудового договора с сотрудником, то есть его увольнение. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что в настоящее время она работает в должности ведущего бухгалтера ООО «ГСП-2» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. Так согласно документам, имеющимся в отделе охраны труда в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «ГСП-2» работает ФИО1 В ООО «ГСП-2», 22 ноября 2023 года ФИО1 предоставил в отдел по охране труда заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак» на своё имя. 22.11.2023 года около 11 часов 00 минут ей от ФИО1 поступили следующие документы: авансовый отчет б/н на имя ФИО1, кассовый чек на сумму 4600 рублей, договор №61773 на оказание платных медицинских услуг от 14.11.2023 года, выписка из реестра лицензии по состоянию на 05.06.2023 года. После чего, на основании предоставленного авансового отчёта от 22.11.2023 года, ФИО1 проведена операция о переводе денежных средств, которые 28.12.2023 года были начислены на его расчётный счёт в сумме 10 022 рубля 40 копеек, из которых 4 600 рублей были начислены за прохождение периодического медицинского осмотра. Кроме того, хочет пояснить, что правом на возмещение потраченных на медицинское обследование денежных средств, сотрудники ООО «ГСП-2» пользуются добровольно. ФИО1 не понёс никаких расходов, тем самым причинил ООО «ГСП-2» имущественный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте. В ходе отработки оперативно-значимой информации было установлено, что ФИО1, который с целью продолжения своей трудовой деятельности в ООО «ГСП-2» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда, предъявил в отдел кадров ООО «ГСП-2» расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, «территория ВЖГ» Капитал-Н объединенного с Уренгойским НГКМ» на 1-ом километре трассы «Новый Уренгой-Коротчаево», расположенное по координатам N 66.061921 северной широты и E 76.902448 восточной долготы, поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 16 ноября 2023 года. 19.03.2024 в ГБУЗ РБ городская клиническая больница №1 города Стерлитамак. Был направлен запрос №Р-152 от 19.03.2024 года, в ответ на который заместитель главного врача ФИО8 сообщил, что ФИО1 ФИО16, дд.мм.гггг года рождения, предварительный (периодический) медицинский осмотр в ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак, поликлиника корпус №2 не проходил, данное заключение от 16.11.2023 и все печати являются поддельными. Кроме того, И.А.ЗВ. предоставил в бухгалтерию ООО «ГСП-2» собственноручно заполненный авансовый отчёт, к которому приложил факсимильный чек на сумму 4600 рублей, с целью возмещения денежных средств работодателем, за прохождение медицинского обследования, который ФИО1 фактически не проходил. В дальнейшем материал проверки в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ был передан в ОД ФИО2 России на транспорте для принятия решения.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств и иных документов, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 27.03.2024, согласно которому, в ходе отработки оперативно-значимой информации установлен ФИО1, который в декабре 2023 года, с целью продолжения трудовой деятельности в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда предъявил в отдел кадров ООО «ГСП-2», расположенный по адресу: ЯНАО г. Новый Уренгой, станция Фарафонтьевская, промышленная зона, поддельное заключение предварительного медицинского осмотра от 16.11.2023 года, на бланке ГБУЗ РБ городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак, выписанное на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, из которого следует, что был осмотрен служебный кабинет отдела охраны труда ООО «ГСП-2», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ст. Фарафонтьевская, где хранилось заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак», выписанное на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024, из которому осмотрен служебный кабинет врача терапевта ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г.Стерлитамак, расположенного по адресу: р. Башкортостан, 

<

...>, где были изъяты: оттиски штампа «ВРАЧ * ФИО3», оттиски штампа «Для документов ИНН 

<

***>», оттиски печатей «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак» (т. 1 л.д. 26-30);

- ответом на запрос №2330 от 20.03.2024 из ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, согласно которому ФИО1 предварительный (периодический) медицинский осмотр в ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак, поликлиника корпус № 2 не проходил, данное заключение от 16.11.2023г. и все печати являются поддельными (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта №210 от 02.04.2024 года, согласно которому: 1. Оттиск печати «ГБУЗ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК», оттиск печати «ВРАЧ * ФИО3» и оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)* на имя ФИО1 от 16.11.2023 нанесены формой высокой печати контактным способом. 2. Оттиск печати «ГБУЗ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК», оттиск печати «ВРАЧ * ФИО3» и оттиск прямоугольного штампа «ГБУЗ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 ГОРОДА СТЕРЛИТАМАК» в представленном заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования)* на имя ФИО1 от 16.11.2023 нанесены не печатями и не штампом, оттиски которых представлены для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 73-76);

- заявлением представителя ООО «ГСП-2» ФИО4, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности работника ООО «ГСП-2» ФИО1, который в ноябре 2023 года в бухгалтерию ООО «ГСП-2» предоставил фиктивный авансовый отчет для выплаты ему компенсации на сумму 4600 рублей, за медицинский осмотр, который он фактически не проходил (т. 1 л.д. 96);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2024, из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета №4 ООО «ГСП-2», расположенного по адресу: ЯНАО 

<

...> было изъято: авансовый отчет от 30.11.2023 на сумму 4600 рублей, кассовый чек на сумму 4600 рублей, договор на оказание платных медицинских услуг, направление на медкомиссию, авансовый отчет б/н, договор на оказание платных медицинских услуг, выписку из реестра лицензии, платежное поручение о перечислении денежных средств (т. 1 л.д. 100-112);

- протоколом осмотра документов от 15.04.2024, согласно которому осмотрено заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года с печатью на бланке ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак», выписанное на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра документов от 15.04.2024, согласно которому осмотрены: копия приказа о приеме работника на работу №1740 от 30.03.2021, копия личной карточки на имя ФИО1, копия трудового договора №1740 от 01.04.2021 года (т. 1 л.д.150-161);

- протоколом осмотра документов от 17.04.2024, согласно которому осмотрены документы, а именно: направление на периодический медицинский осмотр от 27.10.2023 №С2-6177, авансовый отчет, договор №61773 от 14.11.2023 года на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4600 рублей, выписка из реестра лицензий на 05.06.2023 года, авансовый отчет №49977 от 30.11.2023 года, платежное поручение №40355 от 27.12.2023 (т. 1 л.д. 164-173).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Так, вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, объективно подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах предъявления ФИО1 указанного поддельного заключения, осмотром данного документа, ответом администрации ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, а также заключением № 210 от 02.04.2024г., о том, что бланк заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1 бланку соответствующего заключения ГБУЗ не соответствует, штампы и оттиски печатей на указанном бланке не соответствуют штампам и печатям ГБУЗ, другими исследованными и изложенными выше судом доказательствами.

Официальными документами в качестве предмета преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, являются документы, в том числе электронные документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Учитывая, что заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от 16.11.2023 года, якобы выданное ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 города Стерлитамак, имеет реквизиты органа, выдавшего его, номер и дату документа, данные должностных лиц, его подписавших, оттиски печатей, степени защиты бланка и предоставляли ФИО1 право осуществлять трудовую деятельность в должности монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «ГСП-2», суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

В судебном заседании защитником - адвокатом Савиной Я.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст.327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, характеризуется исключительно с положительной стороны, загладил причиненный преступлениями ущерб и вред, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, сделал благотворительны взнос в центр поддержки детей. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Радайкин А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении И.А.ЗБ. 

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст.327 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно загладил вред, причиненный преступлениями (возместил ущерб и осуществил благотворительный взнос, прошел периодический медицинский осмотр), характеризуется исключительно положительно, является отцом малолетнего ребенка.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 76.2 УК РФ и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает нормы закона, а также тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Суд считает необходимым подсудимого освободить от оплаты труда адвоката в качестве судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, и освободить от уголовной ответственности за данные преступления.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ФИО2 России на транспорте, л/с 

<

***>); адрес получателя: 629300, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; КПП: 890401001; Номер расчетного счета: 

<

***>; БИК: 007182108; Наименование банка: РКЦ Салехард; Номер лицевого счета: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; ОКПО: 08601087; ОКТМО: 71956000; ОКОГУ: 1310500; ОКОПФ: 20904; ОКВЭД: 84.24; КБК: 18811603200019000140, УИН 18858924010950170749.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от 16.11.2023 года на имя ФИО1, копию приказа о приеме работника на работу №1740 от 30.03.2021, копию личной карточки на имя ФИО1, копию трудового договора №1740 от 01.04.2021 года, направление на периодический медицинский осмотр от 27.10.2023 №С2-6177, авансовый отчет, договор №61773 от 14.11.2023 года на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 4600 рублей, выписка из реестра лицензий на 05.06.2023 года, авансовый отчет №49977 от 30.11.2023 года, платежное поручение №40355 от 27.12.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: Ю.Е. Кайгародова