Уголовное дело № 1- 113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Письменной В.А., 

при секретареЭркаевой Т.Ш., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В.

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Арефьевой О.И., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащемуся под стражей по данному уголовному делу с 13.09.2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

11.09.2016 в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 35 минут в 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, с одной стороны, и ФИО13 С.М., с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой ФИО3, испытывающий возникшую личную неприязнь к ФИО1, решилегоубить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО1, находясь в указанной квартире и в вышеуказанный период времени, ФИО3, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО1 руками и ногами не менее 7-ми ударов в область головы, не менее 1-го удара в область шеи, не менее 3-х ударов в область верхних и нижних конечностей. При этом, ФИО3, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: 

-открытая тупая черепно-лицевая травма - кровоподтек с ушиблено-рваной раной влобной области слева; обширный кровоподтек на веках обоих глаз, в области носа и в скуловых областях с обеих сторон, с обширной ушиблено-равной раной в области век обоих глаз и в области носа; кровоподтек на верхней губе по центру слева с ушиблено-рваной раной слизистой оболочке; кровоизлияние с ушиблено-рваными ранами (4) на переходной кайме и в слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек в области подбородка по центру и слева; кровоизлияния(2)с множественными ушибленно-рваными поверхностными ранами набоковых поверхностях языка; обширное кровоизлияние в мягкие ткани в глазничных областях, в области носа и в щечно-скуловых областях с обеих сторон; открытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон и слезных костей; отрыв хрящей носа; полный открытый перелом сошника; открытые множественные фрагментарно-оскольчатыепереломы носовых раковин решетчатой кости с обеих сторон; множественные разрывы слизистойоболочки носовых ходов; множественные полные и не полные надрывы и разрывы ветвейклиновидно-небной артерии (ветвь наружной сонной артерии); открытый перелом скуловогоотростка верхней челюсти слева и тела левой скуловой кости, разрыв слизистой оболочки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость; открытый перелом скулового отростка верхней челюсти справа и тела правой скуловой кости, открытый перелом тела верхней челюсти справа, разрывы слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, а также иные телесные повреждения, в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего не состоящие.

Открытая тупая черепно-лицевая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью), стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

Смерть ФИО1 наступила 11.09.2016 в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 35 минут в 

<

адрес> от открытой тупой черепно-лицевой травмы с множественными кровоподтеками, кровоизлияниями и рвано-ушибленными ранами на лице и в ротовой полости, множественными открытыми фрагментарно-оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, множественными разрывами слизистых оболочек носовых ходов и верхнечелюстных пазух, разрывами ветвей клиновидно-небной артерии (ветвь наружной сонной артерии), осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью (аспирацией кровью легкими).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 12 сентября он приехал к ФИО15 в квартиру по 

<

адрес>, в вечернее время. В квартире были ФИО16 с дочкой. Он предложил выпить, сходил в магазин купилпива. Они выпили 2-3 кружки. Затем пришел потерпевший, время было около 21-22 часа, он был подвыпивший. Они познакомились. У потерпевшего с собой было полбутылки спирта и он предложил выпить. Он (Заболотный) согласился, они с ним выпивали, общались на кухне. У них были общие темы для разговора, так как они оба с Украины. Потерпевший предложил побороться на руках, он согласился, они поборолись около 3 раз. Потерпевший был в возбужденном состоянии, разговаривал на повышенном тоне. После того как они поборолись, потерпевший начал подначивать его, чтобы он сказал ФИО17, что потерпевший выиграл у него. Было поздно,они начали расходиться, он прошел в коридор, начал обуваться около холодильника в коридоре, вызвал такси, потерпевший предлагал ему денег на такси, он отказался. Затем потерпевший ударил его в бок, потом по лицу кулаком. Потерпевший, когда наносил ему удары, заставлял его сказать ФИО18, что он выиграл в «реслинг». Он испугался, так как не понимал, для чего тот так делает. После удара в лицо, он машинально ответил, ударивпотерпевшему кулаком в лицо один раз. Потерпевший упал от его удара на спину. Потерпевший только начал приподниматься, схватил его за воротник олимпийки, он присел над ним и начал наносить ему около 8 ударов кулаком. После этого он (Заболотный) приподнялся и ударил его в область головы 3-4 раза обутыми ногами. ФИО19 выбежала из комнаты и сказала, чтоб он вызвал скорую помощь. После этого они с ФИО20 вышли в подъезд, она начала стучаться к соседям. Они постучались в одну квартиру, там никто не открыл, пошли ко второй квартире, там открыла женщина. В это время подъехало такси, и он уехал. Через 2 дня узнал, что потерпевший умер, после этого пошел в ОП и написал явку с повинной. Когда он выходил в подъезд потерпевший хрипел, был еще жив. В момент нанесения ударов он был обут. Он не понимал последствийего ударов. Не хотел лишать жизни потерпевшего. Возможно, у него сыграла защитная реакция. Свои дальнейшие удары, он не может объяснить.С гражданским иском согласен, просит передать потерпевшей в счет возмещения ущерба принадлежащий ему автомобиль.В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 11.09.2016 примерно в 21 час.00 минут он приехал к Екатерине в 

<

адрес> в 

<

адрес>, дома было только она и ее ребенок. Он и Катя сидели на кухне и, разговаривали. Примерно через один час, около 22 часов 00 минут в квартиру пришел мужчина- сосед Кати, который представился как ФИО1 и принес с собой спирт. Он предложил ему выпить спиртное совместно, на что он согласился. Они расположились за кухонным столом и выпивали. Разговаривали на общие темы, в ходе разговора выяснилось, что они оба рождены на Украине, разговаривали о политической ситуации в данной стране, начался спор по поводу националистических движений в этой стране. Спор стал происходить на повышенных тонах, но до применения физической силы не доходило. Так же в ходе застолья он и ФИО1 боролись на руках, по типу соревнований-«армреслинг», и при этом он победил ФИО1, что его крайне «зацепило». Через какое-то время, через час-два после начала застолья, он уже засобирался домой и стал одеваться в коридоре, и в этот момент к нему опять подошел ФИО1 и стал цепляться к нему, он (ФИО13 ФИО21 нанес ему несильный удар в область плеча со словами: «Ну, скажи Кате, что я тебя победил!»Потом опять стал его хлопать по плечу, но в какой-то момент он стал кулаками наносить ему удары в корпус, ударил не менее пяти раз. В ответ он нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, тот упал в прихожей квартиры, а он сел сверху и стал наносить ему удары кулаком в лицо, при этом ФИО1 удерживал его рукой за мастерку, он (ФИО3) ударил не менее восьми раз, удары наносил с усилием, попадал в область лица по всей поверхности лица, когда ФИО1 уже ослабил хватку и отпустил руку, он перестал наносить ему удары. После этого он встал и ушел из квартиры. Он защищался от ФИО1, убивать его не хотел.(Том № л.д. 230-233).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям ФИО3, суд находит их соответствующими действительности в части и берет за основу в той части, в которой они согласуются с исследованными доказательствами и подтверждаются ими. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что погибший ее отец. У нее были хорошие отношения с отцом, характер у отца был спокойный, не вспыльчивый, не агрессивный. 11 сентября 2016 года около 20-21 часа вечера отец пришел к ней в гости, принес гостинцы и забрал что-то. Отец был слегка выпивший, но не пьяный, телесных повреждений у него не было. Он всегда себя контролировал, в каком бы состоянии не был. Отец проживал недалеко от ее дому, по 

<

адрес> и ее дочкой лет 5-6.Примерно в 22 часов 30 минут к ней домой прибежала ФИО22 и сказала, что отца убили на почве бытовой ссоры. ФИО23 говорила, что они выпили бутылку0,5 литров, чего не знает. ФИО24 рассказала, что на выходе произошла ссора, но кто был инициатором ей неизвестно. Заболотный бил везде, в область паха, руки, ноги, он стал просто «зверем». Затем с разгона прыгнул на голову отцу. Со слов ФИО25 он убежал после последнего удара. ФИО26 просила его вызвать скорую помощь, он сказал, что у него дела. Когда приехала скорая помощь, ему звонили, но он сказал, что занят. Указанным преступлением ей причинены нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 1000000 руб., кроме того ею были понесены расходы на погребение отца, сумма составила 76250 руб., которые она просит взыскать с ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что 11 сентября 2016 года Заболотный ей позвонил и предложил встретиться. Он приехал к ней домой примерно в 18 часов вечера. Когда сели ужинать, Заболотный начал предлагать выпить пиво. Он сходил в магазин и купил одну бутылку 1,5 или 2,5 литра пива, точно не помнит. Потом пришел погибший. Они познакомились с подсудимым. ФИО13 был общительным, разговорчивым, радушным человеком. После того как они познакомились, погибший предложил подсудимому выпить спирт. Он принес в пластиковой бутылке около 300 мл спирта. Они сидели на кухне, выпивали спирт и эмоционально разговаривали про Украину, боролись на руках. Как она поняла, у них был спор в общении, но ругани не было. Погибший все это говорил в шутку, потому что подмигивал ей. Далее она начала разгонять погибшего и подсудимого. Но Заболотный сказал, что у него нет денег на проезд. Тогда погибший хотел ему дать денег и спросил, на какой адрес едет подсудимый. Заболотный не сказал, в коридоре обулся. В это время к нему подошел погибший и сказал «Скажи, что я сильнее, и я тебя победил», по-приятельски ударил в плечо Заболотному. Погибший сказал «Признай перед Катей, что я сильнее» и опять толкнул его в плечо. Заболотный все это время ничего не говорил. Тогда погибший несильно ударил Заболотного в скулу с левой стороны. Именно как ударил, она не видела. После этого подсудимый ударил погибшего, тот упал на спину. Заболотный сел к нему на грудь и начал бить кулаками в лицо. Она начала кричать, останавливать. Тогда подсудимый встал и начал пинать около 5 раз ногами. Заболотный не реагировал на ее крики, он был как будто «в тумане», не слышал ее. Она очень громко закричала, чтобы он немедленно остановился. Тогда он остановился и вроде ее услышал, отошел в сторонку. А потом с разбегу подбежал к погибшему и ногами прыгнул на его голову. Закричал ее ребенок. Она пошла к дочке, уложила на кресло, та уснула, она закрыла ключом дверь в комнату. Она начала кричать, чтобы Заболотный вызвал скорую, а он несколько раз, около 2-3, пнул погибшего в область паха и ушел. Тогда она выбежала и постучалась к соседям в квартиру № 2, услышала, как погибший начал издавать хрипы, соседи сказали его перевернуть на бок, чтоб не захлебнулся кровью. Она так и сделала.Соседка вызвала скорую помощь и полицию. Скорая помощь долго не приезжала, а когда приехала, констатировала, что он умер. Она побежала к дочке погибшего и все рассказала.Подсудимый был обут, когда пинал потерпевшего. Потерпевший не высказывал в адрес Заболотного угрозы, а когда бил его в плечо, делал это не всерьез. Возможно, подсудимого задели шутки погибшего. ФИО13 был крепкий мужчина и любил пошутить, но его шутки не каждый мог понять. У подсудимого основания бояться за свою жизнь не было. После того как потерпевший упал от удара Заболотного, он лежал, не вставал, ничего не говорил. Все действия подсудимого были моментальными. Она рассказывали Заболотному, что погибший может пошутить грубо, до случившегося они хорошо общались. ФИО5 даже говорил «Мне бы такого батю».

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО9, суд находит их достоверными и берет за основу. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, они подробны, последовательны и согласуются с исследованными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2016, в 

<

адрес> в 

<

адрес> были изъяты следы рук на 4-е отрезка липкой ленты-скотч с поверхности полимерной бутылки объемом 0,2 литра, следы рук на 5-ть отрезков липкой ленты-скотч с картонной коробки из-под рюмок, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон. (Том № 1 л.д. 17-37). 

Согласно заключению эксперта № от 24.11.2016, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.09.2016 с коробки из под рюмок оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого Заболотного ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(Том № 1 л.д. 143-148).

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2016, на представленном смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный группе Ав. Таким образом, происхождение крови от потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не исключается. (Том № 1 л.д. 154-158).

Согласно протоколу выемки от 13.09.2016, у обвиняемого ФИО3 были изъяты мастерка, пара туфель черного цвета, джинсы. (Том № 1 л.д. 242-243).

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2016, на мастерке и левой туфле, изъятых в ходе выемки у ФИО3, обнаружена кровь человека группы Ав, каковым, в данном случае, является сам ФИО13 ФИО28. (Том №1 л.д. 172-179).

Из заключения эксперта № от 07.11.2016, следует, что причиной смерти ФИО1 явилась открытая тупая черепно-лицевая травмы с множественными кровоподтеками, кровоизлияниями и рвано-ушибленными ранами на лице и в ротовой полости, множественными открытыми фрагментарно-оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, множественными разрывами слизистых оболочек носовых ходов и верхнечелюстных пазух, разрывами ветвей клиновидно-небной артерии (ветвь наружной сонной артерии), осложнившейся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью (аспирацией кровью легкими).

Данные о динамике ранних трупных изменений указывают на то, что смерть ФИО1 наступила в срок ориентировочно за 2-4 часа до момента фиксации трупных изменений на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- открытая тупая черепно-лицевая травма - кровоподтек с ушиблено-рваной раной в лобной области слева; обширный кровоподтек на веках обоих глаз, в области носа и в скуловых областях с обеих сторон, с обширной ушиблено-равной раной в области век обоих глаз и в области носа; кровоподтек на верхней губе по центру слева с ушиблено-рваной раной в слизистой оболочке;кровоизлияние с ушиблено-рваными ранами (4) на переходной кайме и в слизистой оболочке нижней губы; кровоподтек в области подбородка по центру и слева; кровоизлияния (2) с множественными ушибленно-рваными поверхностными ранами на боковых поверхностях языка; обширное кровоизлияние в мягкие ткани в глазничных областях, в области носа и в щечно-скуловых областях с обеих сторон;открытый оскольчато-фрагментарный перелом носовых костей, лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон и слезных костей; отрыв хрящей носа; полный открытый перелом сошника; открытые множественные фрагментарно-оскольчатые переломы носовых раковин решетчатой кости с обеих сторон; множественные разрывы слизистой оболочки носовыхходов; множественные полные и не полные надрывы и разрывыветвей клиновидно-небной артерии (ветвь наружной сонной артерии);открытый перелом скулового отростка верхней челюсти слева и тела левой скуловой кости, разрыв слизистой оболочки левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость; открытьш перелом скулового отростка верхней челюсти справа и тела правой скуловой кости, открытый перелом тела верхней челюсти справа, разрывы слизистой оболочки правой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость.Открытая тупая черепно-лицевая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния (механической асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью), стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

-тупая травма шеи - кровоизлияние в поверхностные и глубокие мышцы на правойбоковой поверхности шеи в верхней и средней третях; полный закрытый перелом правого большогорога подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Тупая травма шеи, применительно к живым лицам, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по длительности расстройства здоровья более 21 дня, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит.

-кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в лобной области слева скровоизлиянием в кожно-апоневротический лоскут головы в лобной и височной областях слева;-кровоизлияния (nol) в кожно-апоневротический лоскут головы в затылочной области справа ислева; кровоподтек с ушиблено-рваной раной на тыльной поверхности левой кисти; дугообразный-кровоподтек со ссадиной на передневнутренней поверхности левого бедра; кровоподтек в областиправого коленного сустава.

Указанные повреждения, применительно к живым лицам, как в совокупности, так и как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят. (Том №1 л.д. 97-114). 

Выводы эксперта о характере, локализации и механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, принятыми судом за основу, об обстоятельствах совершения преступления.

Согласно протоколу очной ставки от 13.09.2016, в ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО9, последняя подтвердила ранее данные ею показания. (Том № 1 л.д. 79-81). 

Согласно протоколу следственного эксперимента от 10.11.2016, свидетель ФИО9 в присутствии участвующих лиц подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала локализацию нанесения телесных повреждений ФИО1 обвиняемым ФИО3 (Том № 1 л.д. 82-87).

Согласно заключению эксперта №-МК от 30.11.2016, при сопоставлении данных заключения № и данных полученных при анализе представленных протоколов допроса свидетеля ФИО9, следственного эксперимента с её участием и видеозаписи к нему выявлено сходство времени, вида и механизма травмы, повреждений и количества травматических воздействий, а также частично локализации и травмируемых областей (с учетом возможной травматизации в результате воздействия подложки и ударов самого потерпевшего). Учитывая выше перечисленное можно высказаться, что повреждения в области головы и левой кисти на трупе гражданина ФИО1 могли образоваться при данных обстоятельствах. (Том №1 л.д. 184-197).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проводил ситуационную экспертизу по материалам дела. Обувь может быть тупым твердым предметом, ему была предоставлена на обозрение обувь. Удары ногой были нанесены в область лица, поскольку кровоизлияния были на затылочной части головы. Такие повреждения могут образоваться от ударов сверху вниз относительно лежащего человека. Повреждения на затылочной части головы могли образоваться от удара по лицу сверху вниз. Если человек лежит на плоскости, соответственно на затылочной части у него также образуются повреждения. 

Из заключения эксперта № от13.10.2016, следует, что у ФИО3, 13.09.2016 в 20 часов 15 минут обнаружены следующие телесные повреждения, ссадина 3-его пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью соударения и могло сопровождаться капиллярным кровотечением. Учитывая локализацию и форму, а также морфологические проявления выше описанного повреждения, данное повреждение образовалось в срок не менее чем за 24 часа, не более чем за 48 часов до момента обследования, и применительно к живым лицам как вред здоровью не расцениваются, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(Том № 1 л.д. 118-120).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от30.11.2016, были осмотрены следы рук на 5 отрезов липкой ленты-скотч и 4 отрезка липкой ленты-скотч, след крови на марлевом тампоне, мастерку, пару туфель черного цвета, джинсы, протокол установления смерти человека Приложение к карте вызова № 620, заверенную копию карточки происшествия № 620. Вышеуказанные предметы и документы, на основании постановления о признании вещественными доказательствами и иными документами от 30.11.2016, приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств и иных документов соответственно. (Том №1 л.д. 206-210, 211-212). 

Согласно явке с повиннойот 13.09.2016 г., Заболотный добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении 11.09.2016 г.

Согласно заключению эксперта № от 17.11.2016, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент деяния, в котором он подозревается и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к деянию в котором он обвиняется, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Заболотный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. (Том №1 л.д. 163-168). 

С учетом изложенных выше выводов экспертов, исследованных материалов дела, а также поведения ФИО3 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, защищал свои интересы, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом доводы защиты о том, что в силу особенностей своего характера, Заболотный мог неверно истолковать поведение потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку согласно указанному выше заключению, Заболотный в момент совершения преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал, осознавал характер и общественную опасность совершаемых действий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.Протоколы следственных действий, заключения экспертиз, другие доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО9, эксперта ФИО10, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, объективно подтверждающими виновность подсудимого. Оснований оговаривать подсудимого у данных лиц не имеется. 

Действия ФИО3 квалифицируются по ч. 1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, с целью лишения жизни нанес потерпевшемуне менее 7-ми ударов в область головы, не менее 1-го удара в область шеи, не менее 3-х ударов в область верхних и нижних конечностей. Мотив преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения и желание разобраться с потерпевшим, нанесение множественных ударов ногами, обутыми в обувь в том числе в жизненно важный орган – голову, свидетельствует о намерении ФИО3 лишить жизни потерпевшего ФИО1, то есть об умышленном характере его действий, направленных на совершение убийства, то есть причинение смерти потерпевшему. 

Доводы защиты о том, что у ФИО3 имелись основания опасаться насилия со стороны потерпевшего, а преступление им совершено по неосторожности, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, принятыми судом за основу, из которых следует, что опасности для Заболотного потерпевший не представлял, действия его носили скорее шутливый характер. Поведение потерпевшего не было противоправным. Кроме того, после того как ФИО13 упал на пол после нанесения Заболотным первого удара, каких-либо активных действий он не совершал, что не остановило ФИО3, желающего довести свой умысел, направленный на лишение жизни ФИО12 до конца и продолжившего наносить множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется в бытуудовлетворительно, по месту работы - положительно, не имеет судимости, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение таких целей уголовного наказания, как неотвратимость, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможнотолько в условиях изоляции ФИО3 от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначатьдополнительноенаказание в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 64 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: следы рук, 4 отрезка липкой ленты-скотч, следы крови на марлевом тампоне – уничтожить; мастерку, пару туфель черного цвета, джинсы – вернуть ФИО3

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 76 250 рублей - расходы на погребение ФИО1, а также о компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, за причиненный моральный вред, связанный с глубокими нравственными страданиями, связанными с потерей отца. С учетом положений ст. 1064, 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения причинения вреда, суд считает, что заявленные требования обоснованы, подтверждаются исследованными материалами дела, и полагаетнеобходимым удовлетворить исковые требования полностью. 

Арест, наложенный с целью обеспечения гражданского иска на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 следует оставить до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 10.04.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13сентября 2016 года до 09апреля 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: следы рук, 4 отрезка липкой ленты-скотч, следы крови на марлевом тампоне – уничтожить; мастерку, пару туфель черного цвета, джинсы – вернуть ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 76 250 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, а всего взыскать 1076250 рублей. 

Арест, наложенный с целью обеспечения гражданского иска на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № 2001 года выпуска, номер кузова №, принадлежащий ФИО3 оставить до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий В.А.Письменная