Дело № 2-719/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248296 руб., с процентной ставкой 49% годовых. В свою очередь истец получил право требование по договору кредитного займа, на основании уступки права требования. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности (л.д.80-81).

Представитель истца ФИО6 с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, мотивируя свое несогласие тем, что ответчик не помнит о том, что ею был заключен представленный кредитный договор. На основании представленной копии, достоверно утверждать о том, что такой договор заключался ответчиком, не представляется возможным. 

Ответчик не представил доказательств заключения такого договора ответчиком. Судом был направлен запрос в адрес истца о представлении оригинала договора кредитного займа, однако договор суду не представлен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

Истец заявляет требование о взыскании денежных средств по договору кредитного займа и по договору уступки права требования (л.д.10-42). 

Согласно ч.3 ст.382 ГПК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ установлена обязанность кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В данном случае, при заключении договора цессии, норма ст.385 ГК РФ не соблюдена.

Ответчиком заявлено о недопустимости доказательства по делу, в виде представленной копии договора кредитного займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Судом в адрес конкурсного управляющего АО КБ «ФИО2» направлено извещение и просьба предоставить выписку по ссудному счету ФИО4 по кредитному договору (л.д.99-100). Однако, выписка не представлена, других доказательств о наличии заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и наличие задолженности по нему, истцом не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в апелляционного порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2021 года

Судья И.С. Разина