К делу № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 03 сентября 2018г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

с участием:

третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО1, ФИО2,

истца ФИО3, 

представителя соистцов и третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, 

третьих лиц без самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, 

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

представителей ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31 ча, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 и ФИО30, по иску ФИО3 и других граждан (116 человек) к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района, АО «Воронцовское», ФИО32 чу о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды и погашении записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 и ФИО30, третьи лица с самостоятельными требованиями обратились в суд с иском к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района, АО «Воронцовское», ФИО32 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды и погашении записи о регистрации

В обосновании требований указано, что они собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 48085347 кв.м., расположенный по адресу Динской район, в границах СПК «Колос», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанный земельный участок имеет статус ранее учтенного, представляющий собой единое землепользование. Дата постановки на учет 14.06.2007г., площадь на момент постановки - 48 085 347 кв.м., вид права - общая долевая собственность. 

В связи с выделами земельных участков в счет земельных долей уточненная площадь земельного участка № на момент заявления требований составляла 3 776 320 кв.м. +/- 17 004 кв.м. 

Между ОАО «Воронцовское» (арендатор) и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № в лице ФИО52 (арендодатель), действующего на основании решения общего собрания собственников долевой собственности от 01.11.2013г., заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 01.11.2013г., который прошел государственную регистрацию 06.11.2013г. Заявители являются одними из арендодателей по указанному договору аренды.

Вместе с тем у них имеются основания полагать, что решения общего собрания от 01.11.2013 г., Договор аренды от 01.11.2013 не соответствует нормам действующего законодательства, являются недействительными, государственная регистрация Договора аренды от 01.11.2013г. – незаконной. 

Указанный Договор заключен в нарушение требования действующего законодательства об обязательном принятии собственниками общей долевой собственности решения о распоряжении общим имуществом, то есть решения о сдаче земельного участка в аренду.

Фактически, участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каких-либо решений о передаче земельного участка в аренду и о выборе лица, уполномоченного заключать договор аренды, не принимали.

Из газеты «Вольная Кубань» № 129 (25948) от 13.09.2013г. им стало известно, что Администрация Нововеличковского сельского поселения МО Динской район путем публикации сообщения известила о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № по адресу: Динской район, в границах СПК «Колос», 25.10.2013г. в 11.00 в здании администрации. Повестка дня данного собрания:

1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду ОАО «Воронцовское».

2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 

По результатам проведенного 25.10.2013г. собрания решения приняты не были, так как не было набрано большинство голосов для принятия решений, что подтверждается протоколом от 25.10.2013г.

Также, в газете «Вольная Кубань» № 133 (25952) от 20.09.2013г. Администрацией опубликовано новое сообщение о проведении иного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № по адресу: Динской район, в границах СПК «Колос», которое состоится 01.11.2013г. в 11.00 в здании администрации. Повестка дня данного собрания отлична от предыдущего только в части указания конкретного арендатора:

1. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду арендатору.

2. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Аналогичные сообщения размещены на официальном сайте Администрации Нововеличковского сельского поселения www.novovelichkovskaya.ru.

Общее собрание участников 01.11.2013г. не состоялось, решения по указанным вопросам повестки дня приняты не были. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 13.11.2013г., выданной И.О. главы администрации Нововеличковского сельского поселения ФИО53 Данной справкой подтверждается, что 01.11.2013г. в актовом зале администрации Нововеличковского сельского поселения во избежание массовых нарушений общественного порядка И.О. главы администрации Нововеличковского сельского поселения было принято решение закрыть проведение собрания.

Несмотря на то, что собрание 01.11.2013г. фактически не состоялось, что также зафиксировано прибывшими в здание администрации сотрудниками полиции, заявителям стало известно, что Динским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.11.2013г. зарегистрирован Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 01.11.2013г. От имени арендодателей оспариваемый договор подписан ФИО52, действующим на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности от 01.11.2013г.

Принятие каких-либо решений по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № невозможно на указанную дату по следующим причинам.

На дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет его общая площадь составляла 48 085 347 кв.м., количество участников общей долевой собственности составляло более 1 000.

В 2009-2010 годах на основании решений, принятых на общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на иных основаниях, из данного земельного участка были произведены выделы земельных участков, сформированы, поставлены на учет новые земельные участки в количестве более 60. В связи с чем, уточненная площадь земельного участка № на момент заявления требований, составляет всего 3 776 320 кв.м., соответственно, и участников общей долевой собственности на данный земельный участок после выделов стало менее 100, в числе которых и истцы.

В производстве Динского районного суда Краснодарского края находилось дело по иску ФИО32 к более 750 собственникам выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого судом было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции признаны недействительными выделы ряда земельных участков с местоположением Динской район, в границах СПК «Колос», произведенные из земельного участка с КН №; признаны недействительными все сделки, в том числе договоры аренды, заключенные в отношении вышеуказанных земельных участков; признана недействительной государственная регистрация права собственности на данные земельные участки; прекращены зарегистрированные права собственности на данные земельные участки; указанные земельные участки подлежали снятию с государственного кадастрового учета. Постановлено восстановить земельный участок с КН № с площадью 48 085 347 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования; местоположение Динской район, в границах СПК «Колос».

Указанное апелляционное определение Краснодарского краевого суда не исполнено - подлежащий восстановлению земельный участок с кадастровым номером № с площадью 48 085 347 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования; местоположение Динской район, в границах СПК «Колос», еще не восстановлен (не сформирован), то и какие-либо действия, связанные с данным земельным участком пока он еще не восстановлен, невозможны.

Так, в ГКН должны быть внесены, как минимум, изменения в сведения об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, о его границах, а в ЕГРП - сведения о праве общей долевой собственности каждого нового собственника, с указанием размера принадлежащей каждому собственнику доли.

Внесение данных изменений касается прав собственности более 750 человек - собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с площадью 48 085 347 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования; местоположение Динской район, в границах СПК «Колос». По результатам соответствующих изменений в ЕГРП каждому собственнику общей долевой собственности на земельный участок должны быть выданы новые свидетельства о праве собственности на долю.

Таким образом, 01.11.2013г. на собрание должны были явиться и принимать решения не только те собственники 3 776 320 кв.м. (377,6 га), сведения о которых содержатся в ЕГРП, но и все иные собственники (более 750 человек) в силу апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 03.09.2013г., так как по спорному Договору аренды от 01.11.2013г. в аренду передан земельный участок в его восстановленной площади, то есть 48 085 347 кв.м., а не 3 776 320 кв.м.

Вместе с тем к Договору аренды от 01.11.2013г. прилагается список участников долевой собственности, количество которых всего 122.

Указание в кадастровой выписке площади земельного участка в размере 3 776 320 кв.м. не помешало заинтересованным лицам заключить Договор аренды от 01.11.2013г. на земельный участок с иной площадью 48 085 347 кв.м.

Таким образом, без проведения собрания был составлен некий протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором сдержатся решения: о заключении Договора аренды от 01.11.2013г. с арендатором ОАО Воронцовское» на земельный участок с КН № с общей площадью 48 085 347 кв.м.; об избрании ФИО52 в качестве уполномоченного лица от собственников на подписание указанного договора аренды.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом и существенном нарушении прав и законных интересов всех собственников земельных долей, в том числе и истцов, по распоряжению земельным участком с КН №, а также о недействительности Договора аренды от 01.11.2013г. как сделки, нарушающей требовании закона.

В настоящем споре решения, по результатам которых был заключен Договор аренды от 01.11.2013г., являются ничтожными, так как собрание не состоялось вовсе и, соответственно, отсутствовал кворум, собрание не компетентно было принимать решения относительно земельного участка с площадью 48 085 347 кв.м.

Не подтверждены протоколом общего собрания от 01.11.2013г. факт избрания полномочий счетной комиссии общего собрания. В протоколе не указано кто входит в состав счетной комиссии, что ставит под сомнение достоверность результатов голосования по решениям принятым на данном собрании.

Не ясен и не подтвержден факт, указанный в протоколе общего собрания, что на собрании присутствовало 34 человека, если в голосовании по вопросам повестки дня участвовало 23 человека, а недействительных бюллетеней нет.

Согласно данных протокола по итогам голосования по вопросам повестки дня голосовали 18,8% (23 человека из 122 человек) от числа собственников земельных долей земельного участка с КН №, в нарушении требований ч.5 ст.14.1 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

У истцов отсутствует копия протокола общего собрания участников от 01.11.2013г., так как с «уполномоченным лицом» ФИО52 связи нет, а в Администрации Нововеличковского сельского поселения протокол отсутствует, только выдана справка от 13.11.2013 о несостоявшемся собрании.

Предметом оспариваемого договора аренды является земельный участок общей площадью 48 085 347 кв.м. с КН №, расположенный по адресу Динской район, в границах СПК «Колос». При этом согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 23.10.2013г. площадь земельного участка с КН № после произведенных многочисленных выделов в счет земельных долей составляет всего 3 776 320 кв.м. +/- 17 004 кв.м.

Таким образом, земельный участок с КН № с общей площадью, указанной в договоре аренды от 01.11.2013г. в размере 48085 347 кв.м., отсутствует как таковой.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 23.10.2013г. границы данного земельного участка не установлены, так как пересекают границы другого земельного участка. Соответственно, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем, он не может являться объектом арендных отношений, предмет указанного договора не определен.

Иными словами, объект, подлежащий передаче в аренду по Договору аренды от 01.11.2013, не согласован, так как его описание в тексте договора отличается от данных, содержащихся в регистрационной документации, отсутствуют сведения о границах данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах Договор аренды от 01.11.2013 не может считаться заключенным в силу ч. 3 ст. 607 ГК РФ. Также, Договор аренды от 01.11.2013г. не соответствует требованиям норм ч.2 ст.9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Фактически оспариваемый договор аренды от 01.11.2013г. подписан неуполномоченным лицом со стороны арендодателей. Данное обстоятельство подтверждается ранее изложенными фактами о том, что собственники земельных долей каких-либо решений 01.11.2013г. не принимали.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация Договора аренды от 01.11.2013 не соответствует действующему законодательству.

Более того, в соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в аренду сдается земельный участок или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в обязательном порядке проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводится на предмет установления отсутствия предусмотренных указанным Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (ст. 13,17 ФЗ № 122-ФЗ).

Также, согласно абз.14 ч.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является следующее: в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в п.1 ст.19 Федерального закона.

При этом согласно кадастровой выписке № от 23.10.2013 о земельном участке с кадастровым номером № кадастровый паспорт не может быть выдан ввиду того, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка.

В нарушение вышеуказанных норм Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - незаконно и необоснованно был зарегистрирован Договор аренды от 01.11.2013г. Договор аренды датирован 01.11.2013г., государственная регистрация осуществлена спустя всего два рабочих дня - 06.11.2013г., притом, что законом предусмотрен срок регистрации - 18 календарных дней (ст.13 ФЗ № 122-ФЗ). Данные обстоятельства только подтверждают, что Управлением правовая экспертиза документов не проводилась, основания законности сделки не проверялись.

Также определениями Динского районного суда от 07.10.2013г. и 01.11.2013г. были наложены запреты на распоряжение долями ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером №. В нарушение установленных данными определениями ограничений была произведена регистрация сделки – договора аренды от 01.11.2013г. земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Считают, что в силу вышеизложенных обстоятельств решения, принятые общим собранием от 01.11.2013г., недействительны, Договор аренды от 01.11.2013г. недействительная сделка, при этом в качестве последствий недействительности указанной сделки будет выступать возврат ответчиком ОАО «Воронцовское» полученного по Договору аренды от 01.11.201г. во владение земельного участка с КН № его собственникам.

Просят суд признать недействительными протокол и решения принятые на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № от 01.11.2013г.; недействительным договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.11.2013г., заключенный на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № от 01.11.2013г.; отсутствующим право аренды ОАО «Воронцовское» на земельный участок с КН №; изъять из владения ОАО «Воронцовское» земельный участок с кадастровым номером № и передать его собственникам – участникам общей долевой собственности; аннулировать (погасить) в ЕГРП регистрационную запись от 06.11.2013г. № о праве аренды ОАО «Воронцовское» на земельный участок с кадастровым номером №.

Определениями суда от 05.07.2018г. и 27.08.2018г. привлечено 116 соистцов - собственников долевой собственности земельного участка с КН №, которые так же, как истец, считают состоявшееся общее собрание, в том числе заключенный по его результатам с АО «Воронцовское» договор аренды земельного участка недействительными (ничтожными).

Так, собрание является недействительным (ничтожным) в виду отсутствия кворума для открытия собрания и принятия решений по вопросам повестки дня.

На оспариваемом собрании зарегистрировалось для участия в нем 34 человека, в совокупности владеющих менее 50% земельных долей (около 100га.) от общей площади участка, составлявшей согласно выписке из ЕГРП 8187098 кв.м. (818га.). Факт того, что количество данных лиц составляет более 20% от общего числа зарегистрированных лиц (всего 122 человека) не должно иметь правового значения для определения кворума.

Так, Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21.06.2013г. в удовлетворении исковых требовании ФИО32 к ФИО1 и другим гражданам, СПК «Колос», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным выдела из земельного участка с КН № общей площадью 48085347 кв.м, отдельных земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров аренды на указанные земельные участки, … восстановлении земельного участка с КН № площадью 48085347кв.м., отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

С момента вступления в законную силу апелляционного определения от 03.09.2013г. в связи с признанием незаконности выдела земельных участков, за выделявшими свои доли лицами было фактически признано право собственности на земельные доли в исходном земельном участке. Тот факт, что указанное определение не было исполнено на момент проведения оспариваемого собрания не свидетельствует об отсутствии у таких лиц права на реализацию вытекающих из правомочий собственника земельной доли правомочия, в том числе на участие и голосовании на собрании участников долевой собственности.

Указанное означает, что при открытии собрания уполномоченное должностное лицо было обязано принять к учету всех собственников на земельный участок с КН №, а не только тех, права которых зарегистрированы в ЕГРП, а также действительную площадь земельного участка - 48085347 кв.м., а не площадь по выписке из ЕГРП.

Решение участников долевой собственности, оформленное протоколом б/н от 01.11.2013г., принято в ситуации отмены проведения такого собрания должностным лицом, ответственным за созыв и проведение собраний в соответствии с законом.

Администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района обеспечила уведомление участников долевой собственности о проведении 01.11.2013г. собрания путем опубликования извещения в газете «Вольная Кубань» №133 (25952) от 20.09.2013г. Однако, в связи с возникшей правовой неопределенностью относительно перечня собственников земельных долей на земельный участок с КН № и его общей площади, возникновением массового недовольства участников долевой собственности, предотвращения массовых беспорядков, исполняющий обязанности главы Администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района принял решение о закрытии собрания (отмене его проведения), о чем им было сообщено всем присутствующим в день проведения собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, свидетельскими показаниями и справкой от 13.11.2013г. и.о. главы Администрация Нововеличковского сельского поселения Динского района ФИО53, в том числе в заседании Президиума Краснодарского краевого суда. Таким образом, оспариваемое собрание было отменено органом местного самоуправления поселения, имеющим на то специальные полномочия.

Администрацией Нововеличковского сельского поселения представлены письменные возражения, в которых указано о несогласии с иском со ссылкой на Федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, 19.09.2013г. в администрацию Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края поступило уведомление ФИО32 - участника долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, в границах СПК «Колос» о проведении общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок.

Во исполнение п.2 ст.14.1 ФЗ № 101, администрацией Нововеличковского сельского поселения данная информация размещена на сайте, а также опубликована 20.09.2013г. в выпуске газеты «Вольная Кубань» № 133.

С целью получения актуальных данных о собственниках земельных долей, администрацией в Динском отделе Управления Росреестра заказана Выписка из ЕГРП на земельный участок с КН №, на основании которой подготовлен список участников долевой собственности.

Главой администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района издано распоряжение от 31.10.2013 г. № 170р, согласно которому: уполномоченным лицом органа местного самоуправления, проводящего собрание участников долевой собственности, назначен и.о. начальника отдела земельных, имущественных и архитектурных отношений администрации Нововеличковского сельского поселения - ФИО33, инициатору общего собрания предложено обеспечить персонал для проведения собрания. Секретарем общего собрания была привлечен и.о. начальника общего отдела Нововеличковского сельского поселения - ФИО55

Уполномоченным лицом администрации П-вым было принято решение о продлении времени регистрации в связи с чем, общее собрание участников долевой собственности было открыто в 11:30.

Была озвучена информация о том, что общее количество участников долевой собственности на земельный участок, согласно выписке из ЕГРП от 20.09.2013г. № составляет 122 человека. Присутствуют доверенные лица и сами участники долевой собственности, допущены к голосованию 34 человека, что составляет 27,87% голосов от общего числа участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Динской район, в границах СПК «Колос». Таким образом, кворум для проведения общего собрания имеется, собрание правомочно принимать решение по вопросам, вынесенным на повестку дня. 

На протяжении всего периода проведения собрания, начиная с момента регистрации, группа лиц, в составе: ФИО2, ФИО56, ФИО3, ФИО57, ФИО58, и ряда других граждан, один из которых представился как журналист, знающий земельное законодательство, оказывали давление на участников долевой собственности и их представителей, убеждая в том, что данное мероприятие незаконно, что сотрудники администрации вступили в сговор с мошенниками и пытаются отобрать землю у участников долевой собственности, требовали вызвать главу администрации и прекратить собрание. Указанным гражданам было разъяснено, что собрание проводит не глава администрации органа местного самоуправления, а уполномоченное лицо органа местного самоуправления ФИО33, назначенного соответствующим распоряжением, копия которого была ими затребована, изучена и сфотографирована еще на этапе регистрации. Игнорируя просьбы ФИО54 о соблюдении порядка, указанные граждане, продолжая всяческие оскорбления и высказывания, выходили из помещения, в котором проводилось общее собрание, затем возвращались для дальнейших провокаций направленных на срыв собрания.

По первому вопросу повестки дня слушали председателя собрания ФИО54 «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду арендатору» в котором предлагается утвердить условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в праве общей долевой собственности, с КН № по адресу: Динской район, в границах СПК «Колос», площадью какой окажется на момент регистрации договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей с ОАО «Воронцовское».

По второму вопросу повестки дня слушали председателя собрания ФИО54 «О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий». Поставлен вопрос «избрать ФИО52, в качестве такого лица со сроком действия таких полномочий в течение трех лет.

Затем участникам долевой собственности было предложено проголосовать по вопросам, вынесенным на повестку дня. Счетной комиссией были собраны бюллетени и подведен подсчет голосов. ФИО54 озвучены итоги голосования: по первому вопросу повестки дня: «За» - 23; «Против» - 0; «Воздержался» - 0; признано недействительными – 0 бюллетеней. Решение по первому вопросу повестки дня собрания принято. По второму вопросу повестки дня: «За» - 23; «Против» - 0; «Воздержался» - 0; признано недействительными – 0 бюллетеней. Решение по второму вопросу повестки дня собрания принято. Затем ФИО33 объявил, что все вопросы повестки дня исчерпаны в связи с чем, Собрание прекратило свою работу.

Таким образом, по результатам проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства общего собрания участников долевой собственности, был составлен протокол общего собрания, послуживший одним из оснований для заключения договора аренды. Следовательно, администрация Нововеличковского сельского поселения при проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с КН №, действовала в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. Просит в удовлетворении иска отказать.

24.07.2018г. администрацией представлены суду возражения, идентичные по своему содержанию вышеизложенному, в которых ответчик при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В возражениях АО «Воронцовское» указано, что требования соистцов, присоединившихся при новом рассмотрении спора, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, установленной в ст. 181.4 ГК РФ.

Публикация о проведении общего собрания администрацией Нововеличковского сельского поселения размещена на сайте, а также опубликована 20.09.2013г. в выпуске газеты «Вольная Кубань» № 133, общее собрание проведено 01.11.2013г., ФИО34 подал иск 10.01.2014г., 28.02.2014г. ФИО34 опубликовал уведомление о поданном иске, 03.04.2014г. судом принято решение, которое вступило в силу 27.05.2014г.

На протяжении рассмотрения настоящего дела до принятия решения по существу 03.04.2014г. к иску ФИО34 никто из лиц, которые на сегодня привлечены соистцами, не присоединился, некоторые привлечены в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Судебный акт оставался в силе в течение трех лет – до 01.02.2017г. За весь этот период никто из лиц, заявивших о вступлении в дело в качестве соистцов в июне 2017г., не воспользовался исключением, когда суд признает причины неприсоединения к иску, в частности ФИО34, уважительными.

Заявленные самостоятельные требования нельзя расценивать как присоединение к иску, поскольку данные процессуальные действия регулируются различными нормами права, следовательно, неприсоединение к иску влечет последствия, предусмотренные п.6 ст. 181.4, т.е. утрату права на самостоятельное обращение в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания.

Публикация ФИО34 в газете «Вольная Кубань» о намерении оспорить собрание является сведениями о принятом решении, которые стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, следовательно, срок для возможности оспорить собрание истек 01.09.2014г., а на сегодня, с момента окончания пресекательного срока – двух лет, прошло еще два года.

Соистцы ФИО2 и ФИО30 в настоящее время не обладают правами долевой собственности в силу судебных актов от 27.05.2014г. по делам № и 33-11316/2014.

Доводы возражений ответчика ФИО32 по своему содержанию аналогичны доводам Администрации Нововеличковского сельского поселения о порядке проведения собрания и доводам АО «Воронцовское» об истечении сроков обращения соистцов в суд.

В судебном заседании ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей в интересах соистцов (116 чел.), третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца, а также с самостоятельными требованиями – ФИО28, ФИО26, ФИО24, ФИО22, ФИО27 поддержал доводы своих доверителей, изложенные в письменном виде, полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнительно просил суд обратить внимание на следующее.

Заявители, также как истец считают состоявшееся общее собрание, в том числе заключенный по его результатам с АО «Воронцовское» договор аренды земельного участка недействительными (ничтожными). Требования соистцов об оспаривании принятых на общем собрании решений и договора аренды заявлены в установленный п.5 ст.181.4 ГК РФ срок: указанный срок не распространяется на вступление заинтересованных в оспаривании собрания участников сообщества в уже начавшийся судебный процесс.

Исковое заявление ФИО35 было подано в Динской районный суд Краснодарского края 10.01.2014г. и принято к производству 15.01.2014г., 06.03.2014г. граждане ФИО21, ФИО28 и другие обратились в Динской районный суд с заявлением о привлечении к участию в деле на стороне истца, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. 

Все его доверители присоединились к иску ФИО35 путем подачи соответствующих заявлений до рассмотрения дела по существу (часть граждан подали заявление о вступлении в процесс в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, другая часть – заявление о привлечении в качестве соистцов), и заявители были допущены судом к участию в деле в качестве соистцов, срок на предъявление требований об оспаривании собрания 01.11.2013г. и договора аренды представляемыми ФИО4 лицами не пропущен.

Течение сроков на оспаривание решений собрания начинается со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. Даже если допустить, что установленные п.5 ст.181.4 ГК РФ сроки касаются также и возможности вступления в уже начавшийся процесс, то и в таком случае требования заявлены обоснованно и в срок.

Исковое заявление ФИО34 подано в Динской районный суд 10.01.2014г. и принято к производству 15.01.2014г. Сообщение в газете «Вольная Кубань» о намерении ФИО35 оспорить собрание 01.11.2013г. опубликовано 28.02.2014г., т.е. уже после подачи иска.

06.03.2014г. граждане ФИО21 и др. обратились с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, по существу поддержавшие требования ФИО35 с указанием дополнительных оснований для оспаривания собрания и предъявившие дополнительное требование – признание заключенного по результатам собрания договора аренды недействительным.

Что касается граждан ФИО3 и других (всего 94 чел.), по кассационной жалобе которых первоначально состоявшиеся судебные акты были отменены и дело было возвращено на новое рассмотрение, а также граждан ФИО59, ФИО60, ФИО61, в последующем привлеченных к участию в деле, то и указанные лица срок на обжалование не пропустили.

Только после привлечения к участию в деле указанные лица узнали об оформлении результатов собрания в виде протокола б/н от 01.11.2013г. с решением о заключении договора аренды с АО «Воронцовское», а также фактическом заключении и регистрации в ЕГРН соответствующего договора аренды земельного участка. При этом, сообщение в газете «Вольная Кубань» от 28.02.2014г. о намерении ФИО35 оспорить собрание 01.11.2013г. не может рассматриваться как доказательство доведения для сведений всех участников гражданско-правового сообщества результатов общего собрания, поскольку содержит лишь общие фразы и уведомление об оспаривании результата собрания; сведений о том, какой результат собрания оспаривается, а тем более сведения и обстоятельства состоявшегося собрания, в сообщении не раскрываются.

Факт отказа истца ФИО35 от иска и прекращение производства по делу в указанной части не влияет на рассмотрение дела по иску иных соистцов. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, третьи лица с самостоятельными требованиями ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в их заявлениях, просили иск удовлетворить. Дали аналогичные пояснения о том, что в регистрации им отказали, собрание не состоялось, решение на нем не принималось.

Третьи лица без самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО10 узнал о собрании из газеты, пришел к 9-00, предъявил паспорт, свидетельство, но в списке его не оказалось. Без председателя и секретаря пытались утвердить повестку дня, все время поднимался вопрос о регистрации, порядка не было. Пришел и.о. главы Черныш с сотрудниками полиции и объявил, что собрание закрыто. Никаких документов при этом подписано не было.

ФИО62 была зарегистрирована, находилась в зале с начала и до конца, никакого собрания не проводилось. Позже, в администрации ей дали заключение, что собрания не было. 

Представитель третьих лиц без самостоятельных требований ФИО36, ФИО37, ФИО38 - ФИО39 полагал заявленные требования незаконными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «Воронцовское», ФИО40 - ФИО13 иск не признала, обратила внимание суда, что все обстоятельства были установлены судами, в том числе вышестоящей инстанции. Было указано при новом рассмотрении проверить кворум, обстоятельства закрытия собрания, и все ли участники долевой собственности привлечены. При проверке кворума следует обратить внимание, что кворум подтверждается лишь зарегистрированным правом. Считает, что лица, которые сейчас присоединились к иску, пропустили срок оспаривания решения собрания, остальные – злоупотребляют предоставленным им правом. Основания пропуска срока подробно изложены в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации Нововеличковского сельского поселения ФИО14 не согласна с иском, пояснила, что при подготовке возражений на иск были изучены все документы, оснований сомневаться в результатах собрания не возникло. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО32 - ФИО12 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях, считает решение, принятое на общем собрании 01.11.2013г. законным, обоснованным, не нарушающим права участников долевой собственности земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра – ФИО15 при разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО32 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений от него лично в суд не поступало.

Соистцы ФИО35, ФИО41 и другие (115 человек) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлено заявление об извещении.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО20 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает (т.8 л.д. 33).

Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца ФИО42, ФИО43 и другие участники общей долевой собственности в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки с извещением по настоящему делу, конвертами, возвратившимися в адрес суда с отметкой «истек срок хранения.

ФИО35 в судебное заседание не явился, представив заявление об отказе от исковых требований. Определением Динского районного суда от 03.09.2018г. данный отказ принят, производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных ФИО35 требований прекращено.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 48, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив исковые заявления, возражения на иск, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

как установлено судом, на момент проведения собрания 01.11.2013г. стороны, а также третьи лица, являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 085 347 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район в границах СПК «Колос». 

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013г., вступившего на тот момент в законную силу (т. 2 л.д. 18-28, 29-121). 

Участник долевой собственности на земельный участок с КН № ФИО32 инициировал проведение общего собрания, обратившись с соответствующим уведомлением в администрацию Нововеличковского сельского поселения (т.2 л.д. 132, 133). 

В газете «Вольная Кубань» № 133 (25952) от 20.09.2013г. опубликовано сообщение об извещении Администрацией Нововеличковского сельского поселения МО Динской район о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: Динской район, в границах СПК «Колос», которое состоится 01 ноября 2013г. в 11.00 в здании администрации (т.2 л.д. 136, 137). 

На повестку дня вынесено два вопроса: об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности и передаче в аренду арендатору; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

01.11.2013г. на 10-00 часов администрацией Нововеличковского сельского поселения Динского района было назначено проведение общего собрания участников долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, расположенного в границах СПК «Колос» в Динском районе Краснодарского края.

Местом его проведения, в соответствии с п.1 и п.3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ определено помещении администрации Нововеличковского сельского поселения по адресу: Динской район, ст. Нововеличковская, 

<

адрес>

Распоряжением и.о. главы администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района Краснодарского края от 31.10.2013 № 170р, исполняющий обязанности начальника отдела земельных, имущественных и архитектурных отношений администрации Нововеличковского сельского поселения ФИО33 назначен уполномоченным должностным лицом на проведение общего собрания участников долевой собственности 01.11.2013г. (т.2 л.д. 197).

ФИО33 был наделен следующими полномочиями: составить перечень участников долевой собственности на земельный участок с КН №, для регистрации участников долевой собственности; подготовить бюллетени для голосования, в соответствии с опубликованной в средствах массовой информации повесткой дня; организовать регистрацию собственников земельных долей и их представителей, а так же проведение общего собрания в помещении администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района.

По состоянию на 25.10.2013г. и 01.11.2013г. администрацией получена Выписка из ЕГРП о собственниках земельного участка с КН :192 в которых отражены сведения о правообладателях в количестве 144 и 139 соответственно (т.2 л.д. 138-177).

01.11.2013г. проведено собрание участников долевой собственности на земельный участок с КН №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, общей площадью 48085347 кв.м., расположенный по адресу Динской район, в границах СПК «Колос». 

По результатам проведения собрания между ОАО «Воронцовское» (арендатор) и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН № в лице ФИО52 (арендодатель), действующего на основании решения общего собрания собственников долевой собственности от 01.11.2013г., заключен Договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателя от 01.11.2013г. сроком на 15 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 06.11.2013г.

Согласно регистрационному листу присутствующих на общем собрании собственников земельных долей из 122 участников общей долевой собственности на земельный участок КН:192 фактически зарегистрировались на оспариваемом общем собрании 16 человек, которые представляли интересы 34 человек, т.к. некоторые действовали в своих интересах и/или по доверенности – 

ФИО69 в интересах ФИО70 (27800/48085347 доли) и в интересах ФИО16 (27800/48085347 доли), ФИО62 (27800/48085347 доли), ФИО71 (27800/48085347 доли), ФИО72 (27800/48085347 доли), ФИО52 в интересах ФИО73 (27800/48085347 доли), ФИО74 в интересах ФИО75 (27800/48085347 доли), ФИО76 в интересах ФИО77 (27800/48085347 доли), ФИО78 в интересах ФИО79 (55600/48085347 доли), ФИО80 в интересах ФИО81 (9267/48085347 доли), ФИО3 в интересах ФИО82 (278000/48085347 доли), ФИО57 в интересах ФИО30 (695000/48085347 доли + 27800/48085347 доли + 13900/48085347 доли), ФИО83 в интересах ФИО84 (27800/48085347 доли), ФИО85 (27800/48085347 доли), ФИО86 в интересах ФИО87 (27800/48085347 доли + 27800/48085347 доли), ФИО88 в интересах ФИО89 (27800/48085347 доли), ФИО90 (6950/48085347 доли), ФИО91 (27800/48085347 доли), ФИО92 (27800/48085347 доли), ФИО32 (27800/48085347 доли), ФИО93 (27800/48085347 доли), ФИО94 (12356/48085347 доли), ФИО95 в интересах ФИО96 (12355/48085347 доли), ФИО44 (27800/48085347 доли), ФИО97 (9267/48085347 доли + 12355/48085347), ФИО98 (27800/48085347 доли), ФИО99 (27800/48085347 доли), ФИО100 (27800/48085347 доли), ФИО101 (27800/48085347 доли), ФИО102 (27800/48085347 доли), ФИО103 (27800/48085347 доли), ФИО104 (27800/48085347 доли), ФИО105 (27800/48085347 доли), ФИО106 (27800/48085347 доли), а в целом владеющих 1883450/48085347 долями, что составляет 3,92% (т.2 л.д.178-195)

По данным из ЕГРП по состоянию на 01.11.2013г. значится 122 собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, общей площадью 48 085 347 кв.м (т.2 л.д. 167–177).

Исходя из размера долей в праве собственности 122 правообладателей, площадь земельного участка должна составлять 8 187 098 кв.м, что меньше почти на 4 000 000 кв.м площади, заявленной по данным ЕГРП.

Сведений об иных собственниках на оставшуюся часть земельного участка площадью 3 982 гектара, среди представленных документов по проведению общего собрания, не имеется.

По состоянию на 18.11.2013г. собственниками земельных долей земельного участка с КН:192 значатся более 800 человек (Выписка из ЕГРП - т.1 л.д. 9 – 263), 

На момент рассмотрения гражданского дела получена выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что по состоянию на 30.07.2018г. площадь земельного участка с КН № составляет 16 630 222 кв.м, право собственности зарегистрировано за 602 правообладателями.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшего в редакции на момент возникновения правоотношений), владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Понятие, правомочность и правила проведения общего собрания участников долевой собственности установлены ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ, однако порядок и основания для признания решений общего собрания Федеральным законом № 101-ФЗ не предусмотрены. Следовательно, к таким правоотношениям необходимо применять в первую очередь нормы Гражданского кодекса РФ с особенностями, установленными вышеназванным законом и Земельным кодексом РФ.

Пунктом 5 ст. 14.1 названного закона предусмотрено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Как установлено в судебном заседании, фактическое количество участников долевой собственности на земельный участок с КН № в несколько раз больше, чем то количество (122 собственника), которое указано в протоколе общего собрания от 01.11.2013г. 

Согласно протоколу общего собрания от 01.11.2013г., присутствовало 34 участника долевой собственности, из 122, голосовало 23, недействительных бюллетеней нет, решение принято единогласно. 

Сведений об 11 бюллетенях не голосовавших участников – указанный протокол не содержит, как и данных о том, кто-либо из лиц, допущенных к голосованию, покинул собрание или отказался голосовать.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что необходимый кворум для проведения собрания и принятия решения отсутствовал, поскольку на собрании присутствовало менее чем 20% участников долевой собственности, от общего числа, владеющих менее 4% долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № площадью 48 085 347 кв.м.

Доводы представителей ответчиков о законности собрания со ссылкой на то, что кворум исчислялся исходя из сведений о собственниках по состоянию на 01.11.2013г., содержащихся в выписке из ЕГРП, судом отвергаются.

Так на дату постановки земельного участка на государственный кадастровый учет его общая площадь составляла 48 085 347 кв.м, причем на указанный момент количество участников общей долевой собственности составляло более 1 000.

В 2009-2010 годах на основании решений, принятых на общих собраниях участников общей долевой собственности земельный участок с КН:192, а также на иных основаниях, из земельного участка были произведены выделы в счет долей в праве собственности, сформированы и поставлены на кадастровый учет новые земельные участки в количестве более 60, что повлекло за собой как уменьшение площади земельного участка с КН:192, так и количества участников общей долевой собственности.

В производстве Динского районного суда находилось дело по иску ФИО32 к собственникам выделенных земельных участков из земельного участка с КН :192, в удовлетворении которого судом было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.09.2013г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесен новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Постановлено признать недействительными выделы всех земельных участков, восстановить земельный участок с кадастровым номером № с площадью 48 085 347 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования; местоположение Динской район, в границах СПК «Колос».

Как установлено судом и не опровергается сторонами, на момент проведения общего собрания указанное апелляционное определение Краснодарского краевого суда не было исполнено. 

В судебном заседании были воспроизведены представленные сторонами видеозаписи процедуры регистрации участников долевой собственности и самого собрания.

Так, в ходе регистрации было отчетливо заявлено, что списки неполные, т.к. судебным решением удовлетворен иск Пивовар.

Суд принимает представленную ответчиками видеозапись как допустимое доказательство по делу, т.к. она была осуществлена камерами видеонаблюдения, установленными в здании Администрации Нововеличковского сельского поселения и согласно акту экспертного исследования от 01.08.2018г., выполненному в Краснодарской ЛСЭ Минюста России, видеозапись «Регистрация» признаков монтажа, нарушений целостности, непрерывности записи не имеет. 

На момент проведения собрания земельный участок с КН № не был восстановлен в площади 48 085 347 кв.м, однако собрание приняло решение о заключении договора аренды указанного земельного участка той площадью, которая окажется на момент регистрации договора.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от 23.10.2013г. границы данного земельного участка не установлены, так как пересекают границы другого земельного участка, т.е. участок не сформирован в установленном законом порядке, в связи с чем, он не мог являться объектом арендных отношений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о проведении собрания при отсутствии сведений обо всех участниках долевой собственности и объекта арендных отношений.

Для решения вопроса о передаче в аренду земельного участка с КН :192 с площадью 48 085 347 кв.м. следовало восстановить участок в прежней площади, установить его границы, а также восстановить сведения о праве общей долевой собственности каждого нового собственника, с указанием размера принадлежащей каждому собственнику доли.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, общее собрание проведено при отсутствии необходимого кворума, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п.1 ст.183.3 ГК РФ и п.2 ст.181.5 ГК РФ, поскольку принятие решения присутствующими участниками долевой собственности, владеющими менее чем 4% долей в праве общей собственности на земельный участок с КН № площадью 48 085 347 кв.м затрагивает права собственников земельной доли на распоряжение своими долями, в том числе передачу их в аренду. 

При таких обстоятельствах Протокол общего собрания не может служить основанием для совершения юридически значимых действий, в том числе заключения договора аренды.

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО54, уполномоченного органом местного самоуправления на проведение собрания, не устанавливают значимых для дела обстоятельств, виду отсутствия кворума при проведении собрания.

В материалы дела 03.04.2014г. по ходатайству представителя Чермит приобщена справка И.О. главы администрации Нововеличковского сельского округа от 13.11.2013г. о том, что 01.11.2013г. в актовом зале администрации Нововеличковского сельского поселения во избежание массовых нарушений общественного порядке им было принято решение закрыть проведение собрания участников долевой собственности, что и было доведено до участников собрания и предложено покинуть актовый зал (т. 3 л.д. 204). 

Такое заявление И.о. главы зафиксировано на видеозапись, представленную со стороны истцов и воспроизведенную в судебном заседании.

Вместе с тем, суд не может принять данную справку в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что собрание не состоялось, поскольку, среди представленных администрацией Нововеличковского сельского поселения по запросу суда документов по собранию 01.11.2013г. такая справка отсутствует, кроме того, доказательств целостности указанной видеозаписи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с КН № от 01.11.2013г., влечет недействительность договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного на основании указанного решения, и как следствие, погашение записи о его регистрации без исследования и установления обстоятельств регистрации.

Отказывая в части заявленных требований о признании права отсутствующим, суд исходит из следующего.

Согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае, требование истцов о признании отсутствующим у АО «Воронцовское» заявлено излишне.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 и других (116 граждан) суд считает, что ими пропущен срок на обжалование решения общего собрания от 01.11.2013г.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом, общее собрание проведено 01.11.2013г., с данным иском ФИО35 обратился в суд 10.01.2014г., а 28.02.2014г. опубликовал информацию об этом в № 28 (3883) газеты «Кубань СЕГОДНЯ» (т.3 л.д. 203).

Решение Динским районным судом было принято 03.04.2014г., отменено при рассмотрении в суде апелляционной инстанции 27.05.2014г. 

Несмотря на то, что уведомление было опубликовано ФИО35 после его обращения в суд, у участников долевой собственности было достаточно времени (более месяца), для того, чтобы присоединиться к иску, однако никто из нынешних соистцов таким правом не воспользовался.

На момент повторного рассмотрения дела, после отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции, с даты публикации информации о данном споре, прошло более четырех лет, для участников долевой собственности истек и установленный законом пресекательный срок на обжалование решения общего собрания от 01.11.2013г.

Доводы ответчиков о том, что ФИО2 и ФИО30 утратили материально-правовой интерес к настоящему спору, поскольку в настоящее время не обладают правами долевой собственности в силу судебных актов от 27.05.2014г. по делам №, №, не могут быть приняты судом, как основание для отказа в иске, так как на момент проведения собрания они являлись участниками обще-долевой собственности земельного участка с КН :192, и ввиду незаконности решения оспариваемого собрания были лишены права распорядиться своей собственностью в соответствии с их волеизъявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (действовавшими в редакции на момент возникновения правоотношений), ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО31, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2 и ФИО30, по иску ФИО3 и других к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района, ФИО32, ООО «Воронцовское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды и погашении записи о регистрации – удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 01.11.2013 г.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между участниками долевой собственности и ОАО «Воронцовское» 01 ноября 2013 года. 

Регистрационную запись от 06.11.2013г. № о праве аренды ОАО «Воронцовское» на земельный участок с кадастровым номером №, погасить.

Исковые требования соистцов ФИО3 и других к администрации Нововеличковского сельского поселения Динского района, ФИО32, АО «Воронцовское» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным договора аренды, признании отсутствующим права аренды и погашении записи о регистрации – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на оспаривание решения общего собрания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.П. Николаева