Дело № 2-2-1375/2024

УИД 18RS0011-01-2024-001970-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО7, и ТС 

<

данные изъяты> г.р.з.№. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате действий ФИО1, который, не имея водительского удостоверения и, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) управляя ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, совершил наезд на стоящее ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. №, оставил место ДТП, тем самым причинил материальный ущерб и нарушил п. 1.3, 2.1.1, 2.5, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ года, дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не привлечение лиц к административной или уголовной ответственности из-за отсутствия нормы в административном законодательстве или по причине отсутствия состава административного правонарушения не влечет отсутствие гражданско-правовой ответственности этих лиц за вред, причиненный имуществу третьим лицам и не освобождает их от обязанности по возмещению ущерба. Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым на момент ДТП управлял виновник, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ТТТ7040174804 в соответствии с Законом об ОСАГО. Гражданская ответственность владельца поврежденного ТС 

<

данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по полису ОСАГО серии №. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о прямом возмещении убытков, рассмотрев которое, ему была произведена выплата в размере 116 110 руб. Впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику гражданской ответственности виновного лица с требованием о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по требованию ПАО «САК «Энергогарант», перечислило денежные средства последнему в счет произведенного страхового возмещения в размере 116 110 рублей. Ссылаясь на положения ст.14.1,ст.14, ст.16 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 25,27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», ст. 1081, ст. 1079, ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ, учитывая, что поскольку материалы дела содержат допустимые сведения о противоправном завладении ФИО1 автомобиля собственника и управлении им без разрешения собственника (без передачи ему права управления), и не содержат сведений о содействии собственника автомобиля ФИО7 в причинении ущерба, истец считает, что имеются все основания полагать, что единственным виновным лицом и надлежащим ответчиком по требованию истца является ФИО1 В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит: взыскать с ответчика в порядке регресса 116 110 руб. в счет выплаченного страхового возмещения за вред, причиненный в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере 3 222 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Росгосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика ФИО1, судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в сведениях, предоставленных МВД – УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (ред. от 19.11.2020) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Кроме того, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.50 мин. по адресу УР, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 А.В., принадлежащих ей же. (л.д. 17).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Удмуртской Республики, водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.н.з. №, при движении не учел погодных и дорожных условий, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего оба транспортные средства получили технические повреждения, после чего водитель ФИО1 оставил в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д.22-23).

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 не оспорен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.50 мин. по адресу УР, 

<

адрес> нарушение требований ФЗ № 40 от 2002 года управлял авто 

<

данные изъяты> г/н № не вписанный в полис ОСАГО. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей. (л.д.20).

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу Удмуртская Республика, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО1, не имея прав управления транспортными средствами, при движении, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которого ФИО4 А.В. осуществляла стоянку автомобиля по указанному адресу. В результате происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № причинены технические повреждения: переднее правое крыло, переднее правое колесо, скрытые повреждения. Автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак № причинены технические повреждения: задний бампер, заднее левое колесо (покрышка. Диск), заднее левое крыло, задняя левая дверь, скрытые повреждения. В действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 усматривается нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, то есть он, управляя автомобилем, к окружающей обстановке проявил невнимательность, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего и произошло указанное ДТП. Дело об административном правонарушении по факту совершения ДТП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д.21).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку материалы дела содержат сведения о противоправном завладении ответчиком ФИО1 автомобилем собственника ФИО7 и управлении им без разрешения собственника (без передачи ему права управления) (договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта (л.д.34-35), акт приема-передачи автомобиля 

<

данные изъяты> в ремонт ФИО1 (л.д.36), и не содержат сведений о содействии ФИО7 в причинении ущерба, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> № ФИО7 застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом № №. Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 неуказан (л.д.32).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 А. В. застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», сто подтверждается страховым полисом № №.

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 А. В. подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); актом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д. 26); актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому размер страхового возмещения составил 116 100,00 руб.(л.д.29).

ПАО «САК «Энергогарант» перечислило ФИО4 А.В. страховое возмещение по акту № №, 116 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Исполнение истцом ПАО СК «Росгосстрах» своего обязательства по выплате ПАО «САК «Энергогарант» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 100,00 руб. (л.д.31).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с ответчика возмещения убытков по правилам регресса, как лица, виновного в причинении вреда.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 116 100,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемый после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях., установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитн6ыми организациями, должностными лицами и гражданами ( ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяются по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГК РФ).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим (истцом) и причинителем вреда (ответчиком) отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу настоящего решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником (ответчиком).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 116 100,00 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222,00 руб., уплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты>) в порядке регресса 116 100 (Сто шестнадцать сто) рублей 00 копеек в счет выплаченного страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 (Три тысячи двести двадцать два) рубля 00 копеек; проценты за пользование денежными средствами от суммы остатка взысканного судом ущерба, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 100 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд УР через Глазовский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. ФИО2