Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 05 декабря 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре - Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1365/2023 по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору программа кредитования физических лиц на потребительские цели,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 21.08.2013 г. между ним и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 600.000 рублей под 19,5% годовых, под поручительство ФИО5 (договор 

<

***>/2 от 21.08.2013 г.), ФИО6 (договор № 2272/13/1 от 21.08.2013 г.). 19.08.2016 г. Банк направил в его и адрес поручителей требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 377 249,21 рублей, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженности. 08.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской был вынесен судебный приказ № 2-1321/16 о солидарном взыскании с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 21.08.2013 г. по состоянию на 02.11.2016 г. в размере 433 910,95рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,55 руб., а всего 437 680,50 рублей. Определением от 20.12.2016 г. судебный приказ отменен. Решением Чапаевского городского суда от 06.03.2017 г. с него и поручителей в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2013 г. в размере 433 910,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 539,10 руб., а всего 441 450,05 руб.. На основании исполнительного листа № ФС 016360672 от 30.06.2017 г. выданного Чапаевским городским судом в ОСП г. Чапаевска в отношении него было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП. 16.10.2018 г. Банк направил в его адрес уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 г. 

<

***> в размере 1 111 380,62 рубля из которых: просроченный основной долг - 355 004,92 руб., проценты на просроченный долг – 144 987,71 руб., просроченные проценты – 25 937,51 руб., пени за просрочку уплаты основного долга – 542 991,37 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 42 459,11 руб.. Срок действия договор окончен 20.08.2018 г.. 25.08.2022 г. постановлением ОСП г. Чапаевска исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований в полном объеме. Полагает, что его взаимоотношения с Банком были прекращены в день окончания срока действия договора - 20.08.2018 г.. Право на защиту у Банка в случае нарушения договора согласно началось с 20.08.2018 г. и составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности) и окончен 20.08.2021 г.. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ регламентирует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Считает, что, начисление Банком процентов после окончания срока действия договора со стороны банка является незаконным. Так же банком с 20.08.2021 г. пропущен срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права. Просил обязать АО «Газпромбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2013 г. путем списания задолженности в сумме 1 580 073,36 руб.; взыскать с АО «Газпромбанк» в его пользу компенсацию морального вреда 100.000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

В свою очередь ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд к ФИО7, ФИО5, ФИО6 со встречными исковыми требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели.

Свои встречные исковые требования мотивировали тем, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Банк, Истец) и ФИО7 (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 21.08.2013 г., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 600.000 рублей на срок по 20.08.2018 года (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых (п. 2.1., 2.3. кредитного договора). Приложением к договору установлен график погашения задолженности. Таким образом, взыскателем выполнены требования ст. ст. 819, 820 ГК РФ, согласно которым Банк по договору обязан выдать кредит, а заемщик обязан погасить его и уплатить проценты за пользование им: кредитный договор заключен в простой письменной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставлено поручительство - ФИО6 (Договор поручительства от 21.08.2013 

<

***>/1); поручительство - ФИО5 (Договор поручительства от 21.08.2013 г. 

<

***>/2). В соответствии с договором поручительства ФИО6 и ФИО5 приняли на себя солидарную ответственность (отвечать) за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком, возникших на основании кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет 15.889 руб. (п. 3.2 кредитного договора); в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 кредитного договора; целевое использование кредита: потребительские цели (п. 2.2 кредитного договора). Кредит был предоставлен заемщику 21.08.2013 г. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

Номер обезличен> заемщика. Начиная с мая 2016 г. платежи по кредиту заемщиком уплачены не были. Банком были направлены в адрес заемщика и поручителей уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от 21.06.2016 г.. Также 19.08.2016 г. направлены требования о полном досрочном погашении задолженности. Однако в установленные в уведомлениях сроки заемщик и поручители не исполнили обязательство по погашению задолженности по кредитному договору. По эти основаниям Банк обратился в Чапаевский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.03.2017 г. исковые требования Банка были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 08.06.2017 г.. В рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП решение суда было исполнено. Постановлением СПИ от 25.08.2023 г. исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено. 

Истец ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО8 просила его исковое заявление оставить без рассмотрения. Встречные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик «Газпромбанк» (Акционерное общество) не возражало против оставления исковых требований ФИО7 без рассмотрения. В обосновании своих уточненных встречных исковых требованиях пояснили, что согласно п. 6.1 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств. При рассмотрении Чапаевским городским судом исковое требование о расторжении кредитного договора заявлено не было, в судебном порядке кредитный договор не расторгался. Таким образом, продолжали начисляться проценты и пени до даты полного погашения основного долга. В связи с тем, что ранее при обращении в суд расчет задолженности был произведен Банком по состоянию на 02.11.2016 г. (включительно), а решение суда исполнено ответчиками только в августе 2022 г., сумма задолженности увеличилась. Пояснили, что за период с 24.08.2020 г. по 23.05.2022 г. по состоянию на 24.08.2023 г. (дата обращения ФИО7 с иском в суд) срок исковой давности ими не пропущен. С учетом уточнения исковых требований просили солидарно взыскать ФИО7, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.08.2023 г. размере 305 622,17 руб., из которых: 64 389,68 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 241 232,49 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 256,22 руб., произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 9 844,15 руб..

Соответчики ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Относительно встречного искового заявления «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указывается в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и ФИО7 21.08.2013 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 600.000 рублей на срок до 20.08.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку предоставлено поручительство ФИО6 (Договор поручительства от 21.08.2013 

<

***>/1); поручительство - ФИО5 (Договор поручительства от 21.08.2013 г. 

<

***>/2). Ответчики обязались погашать кредит и уплачивать договорные проценты ежемесячно в срок до 20 числа.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ФИО7 обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячно аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора составляет 15.889 руб.. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрен размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 кредитного договора, Банк вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. 

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ответчик систематически нарушал обязательства по договору, в связи, с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенного права, и решением Чапаевского городского суда Самарской области от 06.03.2017 г. исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме. С ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2013 г. в размере 433 910,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 539,10 рублей, а всего 441 450,05 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2017 г..

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи, с чем в силу положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ повторному установлению не подлежат.

Задолженность была погашена в ходе исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в августе 2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 г. исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП окончено.

Обращаясь в суд со встречным иском, АО «Газпромбанк» просило солидарно взыскать с заемщика и поручителей долг по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами, а также предусмотренную договором неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за период после вынесения судебного решения до дня возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с условиями договора кредитования и сроком его действия, а также неисполнением ответчиками решения суда в части, АО «Газпромбанк» начислил проценты и неустойку за пользование кредитом за период с 24.08.2020 по 23.05.2022 в общем размере 305 622,17 рубля. При этом, договор кредита между сторонами, не расторгнут.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2020 по 23.05.2022 и по состоянию на 11.08.2023 составила 305 622,17 рубля, из которых: проценты за пользование кредитом – 64 389,68 рубля, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 241 232,49 рубля. 

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов и неустойки до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Факт нарушения заемщиком ФИО7 обязательств по кредитному договору подтвержден представленными Банком в материалы дела выпиской фактических операций, расчетом задолженности.

Руководствуясь положениями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором; при этом указанные проценты начисляются на сумму долга, и приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора.

Решение суда Чапаевского городского суда от 06.03.2017 года о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку договор займа не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Доводы представителя истца ФИО7 – ФИО8, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку банк воспользовался своим правом потребовать от ответчика образовавшуюся задолженность, что соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству. ФИО7 был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность, в связи, с чем суд полагает возможным солидарно взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу истца проценты за пользование кредитом в пределах заявленных требований за период с 24.08.2020 г. по 23.05.2022 г. по дату возврата суммы задолженности по основному долгу, то есть по состоянию на 11.08.2023 г., в соответствии с уточненным расчетом, представленном истцом, который суд находит правильным и обоснованным, произведенным в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Признавая обоснованными требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходит из того, что уплата указанной неустойки предусмотрена пунктом 5.2 кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита и/или уплаты процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности и наличия у истца права требования неустойки за заявленный стороной истца период с 24.08.2020 г. по 23.05.2022 г., в соответствии с уточненным расчетом, составляет 241 232,49 руб., однако является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи, с чем подлежит снижению до 6.000 руб., взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При подаче данного иска АО «Газпромбанк» произведена уплата государственной пошлины в сумме 16 100,37 руб.

Государственная пошлина с учетом удовлетворения требований подлежит взысканию с ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 2 311,69 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 9 844,15 руб. (16 100,37 руб. – 6 256,22 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по программе кредитования физических лиц на потребительские цели - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

...> (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выдан Отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске 

<

Дата обезличена>), ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

...> (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выдан Отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске 

<

Дата обезличена>), ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

...> (паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> выдан Отделением УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске 

<

Дата обезличена>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели 

<

***> от 21.08.2013 года по состоянию на 11.08.2023 года в размере 70 389,68 рублей, в том числе: 64 389,68 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 6.000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы на оплату госпошлины - 2311,69 рублей.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести частичный возврат АО «Газпромбанк» суммы государственной пошлины в размере 9 844 рубля 15 коп. перечисленные платежным поручением от 24.08.2023 г. № 170807 на счет получателю УФК по Тульской области г. Тула (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда 

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 12 декабря 2023 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1365/2023, 63RS0033-01-2023-001942-82