УИД 56RS0004-01-2023-000465-17

№2-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Богдановой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванном иском в обоснование указав, что 28 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит. При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 180 298,73 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 298,73 рублей, из которых: 98 651,77 рубль – сумма основного долга; 14 900,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 49 550,41 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 17 196,12 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 805,97 рублей.

Определением судьи от 1 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части искового заявления ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признала, указала, что действительно кредитный договор был заключен на условиях, указанных истцом, свои обязательства она исполняла надлежащим образом. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив представленные материалы, учитывая позицию ответчика и истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на общую сумму 116 170 рублей (100 000 рублей – к выдаче/перечислению, 16 170 рублей – страховой взнос на личное страхование) на срок 42 месяца с уплатой 44,90 % годовых, (полная стоимость кредита 56,59%годовых), способ перечисления – касса, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 17 ноября 2012 года, ежемесячный платеж – 5 542,47 рублей (л.д.10).

Согласно информации под пунктом 9 договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Также в договоре указано, что ФИО1 настоящим подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по картам/график погашения по неименной карте; прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы банка (все части) и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. 

Согласно пункту 1 Условий договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д. 13).

Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 23-25).

Таким образом, исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28 октября 2012 года №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 подписала заявление на страхование № на случай наступления следующих событий: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидности I или II группы) в результате только несчастного случая и ей также выдан страховой полис серии КН0 № (л.д. 11, 51).

В ответе на судебный запрос ООО «ППФ Страхование жизни» (до 22 февраля 2013 года – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни) указал, что с ответчиком ФИО1 28 октября 2012 года был заключен договор страхования, который действовал с 28 октября 2012 года по 9 апреля 2016 года. Исходя из условий заключенного договора, страховыми случаями являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и постоянная утрата трудоспособности в результате только несчастного случая. До настоящего времени никаких обращений, заявлений, в том числе заявлений о выплате страхового возмещения и наступлении страхового случая по договору страхования не поступало, страховая выплата не производилась (л.д. 47-48).

Таким образом, сведений о наступлении страхового случая не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняла обязательства по договору ненадлежащим образом, в установленные сроки не производила возврат кредита и уплату процентов в полном объеме.

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, суду не представила.

Согласно пункту 1 раздела 3 условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

Из пункта 2 раздела 3 общих условий договора следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3 раздела 3 условий) (л.д. 14).

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с 27 ноября 2012 года по 22 марта 2014 года, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 180 298,73 рублей, из которых: 98 651,77 рубль – основной долг; 14 900,43 рублей – проценты за пользование кредитом; 49 550,41 рублей – убытки банка; 17 196,12 – штрафы (л.д. 19-21).

Судом проверен представленный истцом расчет, который отражает в себе размер задолженности, период ее образования, соответствует условиям кредитного договора, движению денежных средств по счету с учетом вносимых сумм в погашение долга и не противоречит нормам действующего законодательства.

Мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области по заявлению ООО «ХКФ Банк» вынесен судебный приказ № 2-1260/14 о взыскании со ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, который определением мирового судьи от 9 декабря 2014 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При исчислении срока следует учитывать обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В декабре 2014 года мировым судьей судебного участка Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-1260/14 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от 9 декабря 2014 года. 

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из графика платежей усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть уплачен ФИО1 10 апреля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 11 апреля 2016 года и истекал 11 апреля 2019 года. 

С исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 30 ноября 2023 года (согласно квитанции об отправке), то есть спустя 8 лет после отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 года.