Судья Чистова А.В. № 33-463/2026

40RS0001-01-2023-014634-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-1851/2024

17 февраля 2026 года город Калуга

Калужский областной суд в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований УЖКХ г. Калуги к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 сентября 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2025 года решение Калужского районного суда Калужской области от 24 мая 2024 года отменено, постановлено: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2025 года оставлено без изменения.

22 октября 2025 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, ссылались на то, что ФИО1 является пенсионером, размер пенсии не позволяет в установленный срок выполнить требование о переселении в предоставляемое помещение в отопительный период. ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком. Также указали, что предоставляемая муниципальная квартира нуждается в текущем ремонте, который должен выполнить собственник – УЖКХ г. Калуги. Проведение текущего ремонта необходимо для переезда годовалого ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просили отсрочить исполнение судебного акта на 6 месяцев или в срок проведения текущего ремонта в предоставляемой квартире.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица УЖКХ г. Калуги ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Прокурор Ульянова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2025 года на основании выданных Калужским районным судом Калужской области исполнительных листов ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области возбуждены исполнительные производства.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявители ссылаются, в том числе, на необходимость проведения текущего ремонта в вышеуказанном жилом помещении.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 апреля 2025 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2025 года следует, что установленные экспертным исследованием ООО «АВТЭКС» № 107/03 от 15 марта 2024 года недостатки жилого помещения, предоставляемого ответчикам, не позволяют отнести его к непригодным для проживания.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на 28 августа 2013 года), общая площадь квартиры составляет 46,4 кв.м, из которых кухня – 6,9 кв.м, жилые комнаты - 10,5 и 16,8 кв.м, коридор - 2,1 кв.м, туалет - 1,6 кв.м, ванная - 1,7 кв.м, коридор - 3,0 кв., подсобная - 3,8 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Город Калуга» от 2 ноября 2023 года, общая площадь спорной квартиры составляет 41,1 кв.м.

Согласно приложению к техническому паспорту на здание, общая площадь предлагаемой истцом квартиры составляет 51,6 кв.м (площадь с балконом - 52, 6 кв.м), из которых коридор – 8,4 кв.м, жилые комнаты – 16,6 и 12,4 кв.м, кухня - 10,2 кв.м, санузел - 4 кв.м, балкон - 1 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости площадь предоставляемой истцом квартиры составляет 51,6 кв.м.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что ответчики подлежат выселению в благоустроенное жилое помещение, общая площадь которого превышает ранее занимаемого жилого помещения, оно отвечает установленным требованиям и находится в черте муниципального округа г. Калуга, тогда как проживают они в многоквартирном доме, признанном постановлением Городской Управы г. Калуги от 10 ноября 2015 года аварийным и подлежащим сносу, установленные для расселения дома сроки истекли.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: