Дело №31RS0018-01-2025-000269-35 Производство №2-292/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

при секретаре Белоконевой М.Н.,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

16.10.2018 ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 120000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 28.05.2021 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 в размере 141260,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4025,21 руб., а всего 145285,51 рублей. Взысканная задолженность по кредитному договору ФИО1 полностью уплачена 17.09.2024.

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском. Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.06.2020 по 25.02.2025 в сумме 75576,72 рублей, состоящую из просроченных процентов за пользование кредитом, а также оплаченную госпошлину в сумме 4000 рублей. Банк сослался на то, что кредитный договор не был расторгнут и, начиная с 30.06.2020 до даты исполнения судебного решения продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга.

В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности и о применении последствий такого пропуска. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 руб., сроком на 60 месяцев. Проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 19,9% годовых (п.1, 2 договора) (л.д.37-39). 

Истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, а ответчик нарушила взятые на себя обязательства.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 28.05.2021 (дело №2-187/2021) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 29.06.2020 в размере 141260,30 руб., из которой основной долг – 112575,72 руб., просроченные проценты – 26244,70 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1093,78 руб., неустойка на просроченные проценты-1346,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4025,21 руб., а всего взыскано 145285,51руб. (л.д.12-13)

Для исполнения указанного судебного решения возбуждалось исполнительное производство №34266/21/31018-ИП, которое окончено 25.09.2024 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа (л.д.71-101).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что взысканная судом задолженность полностью удержана и перечислена истцу. Последнее перечисление произведено 17.09.2024 (л.д.73-99).

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 30.06.2020, т.е. 

с даты, следующей за датой, по которую взыскана задолженность, и по 25.02.2025, по ставке 19,9% годовых.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).Иного размера процентов кредитным договором не предусмотрено, поэтому истец имеет право на получение с ответчика процентов по ставке 19,9% годовых до дня фактического возврата кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата кредита и процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами, то срок исковой давности по данным требованиям должен определяться применительно к каждому просроченному платежу. 

Истцу уже на момент вынесения решения суда 28.05.2021 было достоверно известно, что проценты за пользование кредитом были начислены банком до 29.06.2020. Однако, лишь 22.01.2025 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных процентов за пользование кредитом. Судебный приказ от 22.01.2025 отменен 29.01.2025 и 02.04.2025 истец обратился в суд с данным иском (л.д.2-3,40).

В связи с изложенным, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 22.01.2022, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ), поэтому исковые требования о взыскании задолженности по процентам за период с 30.06.2020 до 22.01.2022 включительно не подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности не представил, поэтому расчет задолженности по процентам производится судом.

Из расчета истца (Приложение №4) следует, что задолженность по основному долгу по состоянию на 17.01.2022 и до 14.10.2022 составляла 112575,72 руб., 14.10.2022 уплачено 720,28 руб. основного долга, задолженность составила 111855,44 руб., поэтому за период с 23.01.2022 по 14.10.2022 (265 дней) размер процентов составит 16264,88 руб. (112575,72 х19,9%х265/365). Далее расчет процентов произведен по 12.09.2024, т.е. до даты фактической уплаты ответчиком всей суммы основного долга, а не до 25.02.2025, как указывает истец (л.д.26-31).

При проверке судом этого расчета установлено, что он правильный.

В связи с изложенным общий размер процентов за период с 23.01.2022 по 12.09.2024 составляет 40500,16 руб. (16264,88+ суммы процентов в соответствии с расчетом истца столбец 10, Приложения №4 к расчету), поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.9-10), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№) проценты по кредитному договору № от 16.10.2018 за период с 23.01.2022 по 12.09.2024 в общей сумме 40500,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 44500,16 рублей.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья А.И. Фролова

.