Р Е Ш Е Н И Е

 

«21» января 2020 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О МВД России по Волжскому району на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении 19 № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства административного правонарушения зафиксированы и подтверждаются видеозаписью, которую суд не исследовал несмотря на наличие ссылки на неё в протоколе опроса несовершеннолетнего ФИО3 Кроме того, указанные в материале лица не были вызваны и допрошены судом в качестве свидетелей.

В судебном заседании старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Заслушав инспектора ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП № О МВД России по Волжскому району от ФИО4 поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>, произвели продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

По данному факту старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ опросила в качестве свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём составлен соответствующий протокол, где свидетель поставил подпись о том, что предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания данного протокола следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что является активистом общественной организации «Союз Потребителей», и, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>, ему произвели продажу алкогольной продукции яблочного сидора «Мистер Лис», с содержанием алкоголя 4,5%. Продавец, которая находилась за кассой, не потребовала от него документ, удостоверяющей его возраст, реализовала ему алкогольную продукцию и пробила кассовый чек. О случившемся он сообщил члену общественной организации «Союз Потребителей» ФИО4, которая сообщила об этом в полицию. Факт продажи ему алкогольной продукции он зафиксировал на свой сотовый телефон на видеозапись, которую обязуется предоставить сотрудникам полиции в качестве доказательства.

Также старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ опросила в качестве свидетеля ФИО4, о чём составлен соответствующий протокол, где свидетель поставила подпись о том, что предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания данного протокола следует, что ФИО4 подтвердила обстоятельства приобретения несовершеннолетним ФИО3, в магазине «Магнит» по адресу: 

<

данные изъяты>, алкогольной продукции яблочного сидора «Мистер Лис», с содержанием алкоголя 4,5%.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 в ходе осмотра помещений магазина «Магнит», осмотрела и изъяла кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время продажи 17 час. 12 мин.

ФИО1, опрошеннаяДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2, отрицала факт продажи ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения данного материала ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОДН О МВД России по Волжскому району - ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 19 №, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. ФИО1 в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, продала алкогольную продукцию - яблочный сидр «Мистер Лис», с содержанием алкоголя 4,5%, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сделан вывод о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанный материал направлен мировому судье для рассмотрения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не выполнила задачи производства по делам об административных правонарушениях, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В рассматриваемом случае мировой судья не предложила, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, предоставить суду видеозапись, на которую имеется ссылка в протоколе допроса ФИО3, кроме того, не были вызваны для допроса, указанные в административном материале свидетели.

При этом видеозапись, на которую имеется ссылка в протоколе допроса ФИО3, приложена к жалобе должностного лица. 

На основании изложенного суд, приходит к выводу о наличии грубых процессуальных нарушений со стороны мирового судьи при рассмотрении данного административного дела, и, как следствие, о преждевременности вывода об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным сторонами доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Волжского районного суда 

Самарской области А.В. Бредихин