Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 июля 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения до 

<

дата> года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> года у нее образовалась задолженность в размере 1 287 671 рубль 15 копеек, из которой сумма основного долга – 127545 рублей 68 копеек, сумма процентов – 99281 рубль 58 копеек, штрафные санкции – 1060843 рубля 89 копеек. ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов. Согласно реестру заказных писем от 

<

дата> года Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ответчика уведомление об отзыве лицензии у Банка, а также предоставил реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств заемщика. 

<

дата> года Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» повторно направил в адрес ответчика уведомление об отзыве лицензии у Банка, предоставил реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств заемщика. Доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, не имеется. Реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам были опубликованы на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

<

дата> года. Решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дата> по делу 

<

№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 1 287 671 рубль 15 копеек, из которой сумма основного долга – 127545 рублей 68 копеек, сумма процентов – 99281 рубль 58 копеек, штрафные санкции – 1060843 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14638 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично – в части основного долга и процентов, в отношении штрафных санкций просила на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер неустойки, суду пояснила, что кредит погашала без каких-либо задолженностей до 

<

дата> года, когда, придя в банк, обнаружила, что он закрыт. С 

<

дата> года задолженность по кредиту не погашала, не знала, что можно было вносить деньги на депозит нотариуса. В 

<

дата> года получила письмо с реквизитами для погашения задолженности по кредиту, но сомневалась в их правильности, поэтому кредит не погашала. В письме помимо реквизитов была указана возможность производить платежи через банки, которых нет в г. Череповце, возить наличные денежные средства в Москву не было возможности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> года между ОАО АКБ «Пробизнесанк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев до 

<

дата> года, с процентной ставкой за пользование кредитом 0,08 % за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (дело № 

<

№>) от 

<

дата> года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> года продлён срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносила, чем существенно нарушила условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком в соответствии с п. 5.2. и 5.3 кредитного договора направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего времени кредит ответчиком ФИО1 не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 

<

дата> года задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу - 127545 рублей 68 копеек, по процентам – 99281 рубль 58 копеек, указанные расчеты и суммы задолженности ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты, являются правильными, факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком фактически признан, поэтому указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в полном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1060843 рубля 89 копеек, рассчитанную согласно условиям договора за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки суд учитывает явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которая до банкротства банка добросовестно и своевременно исполняла свои обязательства, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, связанные с банкротством банка, и, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки до суммы 26000 рублей.

По мнениюсуда уменьшение размера неустойки до указанной суммы обеспечивает баланс прав и интересов сторон и не влечет необоснованное освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком договора.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14638 рублей 36 копеек без учета уменьшенного судом размера неустойки. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере: основной долг – 127545 рублей 68 копеек, проценты – 99281 рубль 58 копеек, штрафные санкции – 26 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 14638 рублей 36 копеек, всего взыскать 267465 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 01 августа 2018 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова